Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2006 г. N КА-А40/12722-06 При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать вопрос о подаче соответствующего заявления налогоплательщиком в налоговый орган, установить, имел ли место факт уплаты им НДС с авансовых платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 декабря 2006 г. N КА-А40/12722-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2006 г.

Смоленское открытое акционерное общество "Бахус" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 30.12.2005 N 273, которым подтверждено применение налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров в таможенном режиме экспорта за апрель 2005 года на сумму реализации 401 708 руб., отказано организации в применении налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров в таможенном режиме экспорта за апрель 2005 года на сумму реализации 5 923 руб., отказано в возмещении налога на добавленную стоимость с аванса в сумме 61 268 руб., отраженного в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2005 года, отказано в возмещении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 14 630 руб. по закупленным товарам (работам, услугам), использованным для производства продукции, реализованной на экспорт, отраженных в налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2005 года, а также об обязании налогового органа возместить путем зачета НДС за апрель 2005 года в сумме 61 268 руб., возместить путем зачета НДС в размере 14 630 руб. по приобретенным товарам (работам, услугам), использованным при производстве товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2006, требования Общества удовлетворены частично, а именно: признано незаконным решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС за апрель 2005 года в сумме 61 268 руб., уплаченного с аванса, полученного при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, удовлетворены требования об обязании возместить путем зачета НДС в сумме 61 268 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано. При этом суды исходили из того, что налоговым органом подтверждена правомерность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по реализации на сумму 401 708 руб., следовательно, отказ в возмещении НДС в сумме 61 268 руб. является незаконным, однако доказательств ведения раздельного учета Обществом не представлено, поэтому в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения требований организации отменить, в удовлетворении требований в этой части отказать, так как суд первой и апелляционной инстанций не применил ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, неправомерно обязав Инспекцию возместить НДС с авансовых платежей при отсутствии доказательств начисления и уплаты НДС с авансовых платежей; при отсутствии заявления о зачете предметом судебного разбирательства в арбитражном суде не может являться вопрос об обязании налогового органа произвести зачет налоговых платежей в заявленном размере.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 19.05.2005 Общество представило налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2005 года и документы для подтверждения права на получение возмещения сумм НДС при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения представленных документов Инспекцией вынесено оспариваемое решение.

Считая ненормативный акт налогового органа незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что сумма авансового платежа, поступившего в счет предстоящих поставок товара за март 2005 года, составила 14 580 долларов США (401 707 руб. 67 коп.). Поступление валютной выручки в сумме 14 580 долларов США (401 707 руб. 67 коп.) подтверждено выписками банка от 09.03.2005, от 16.03.2005, от 21.03.2005.

В представленной Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов за март 2005 года (период поступления авансового платежа в сумме 401 707 руб. 67 коп.) в разделе 2.1 по строке 310 "Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет за данный налоговый период по товарам, применение налоговой ставки 0 процентов по которым не подтверждено", отражена сумма начисленного налога с авансовых поступлений в размере 61 268 руб.

В представленной Обществом в Инспекцию налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2005 года по строке 280 "Сумма налога, ранее уплаченная с авансов и предоплаты, засчитываемая в налоговом периоде при реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена" заявлена сумма в размере 61 268 руб.

Согласно п. 8 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), подлежат вычету.

В соответствии с пунктом 6 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся после даты реализации соответствующих товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, налоговые вычеты с авансовых платежей производятся при наличии доказательства их уплаты в бюджет.

Удовлетворяя частично требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций при отсутствии доказательств уплаты заявленных к вычету сумм НДС с авансовых платежей неправомерно исходили из того, что Инспекция не подтвердила какими-либо доказательствами неуплату НДС в бюджет с авансовых платежей в марте 2005 года и наличие у Общества недоимки по налогам.

Судебные инстанции необоснованно возложили бремя доказывания данного обстоятельства на налоговый орган, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 5735, как возврат, так и зачет излишне уплаченных сумм налогов, сборов и пеней осуществляются налоговым органом по заявлению налогоплательщика, поскольку по своему экономическому содержанию между зачетом и возвратом налоговых платежей существенных различий не имеется, и фактически зачет излишне уплаченных сумм налога является разновидностью (формой) возврата этих сумм, восстановлением имущественного положения налогоплательщика.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного постановления следует читать как "5735/05"

В связи с изложенным судебные акты в обжалуемой части следует отменить, дело передать на новое рассмотрение для исследования вопроса о подаче соответствующего заявления налогоплательщиком в налоговый орган и факта уплаты им НДС с авансовых платежей, для чего обязать налогоплательщика представить соответствующие документы.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 03.07.2006 по делу N А40-22583/06-4-208 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 03.10.2006 N 09АП-12173/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда в части удовлетворения заявления Смоленского ОАО производителей спирта и ликероводочных изделий "Бахус" отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.