Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2010 г. N 11АП-4410/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С.,

cудей Филипповой Е.Г., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е.В.,

с участием в судебном заседании представителя ОАО "Тетюши-Водоканал" Шафигуллиной Н.М. (доверенность от 01 января 2010 г. N 1),

представитель РО ФСФР России в ВКР не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2010 г. в помещении суда апелляционную жалобу РО ФСФР России в ВКР, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2010 г.

по делу N А65-36947/2009 (судья Галиуллин Э.Р.),

принятое по заявлению ОАО "Тетюши-Водоканал", Республика Татарстан, г. Тетюши,

к РО ФСФР России в ВКР,

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тетюши-Водоканал" (далее - ОАО "Тетюши-Водоканал", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - РО ФСФР России в ВКР) от 19 октября 2009 г. N 11-09-602/пн о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 09 февраля 2010 г. по делу N А65-36947/2009 Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил заявление общества, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

В апелляционной жалобе РО ФСФР России в ВКР просит отменить решение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

ОАО "Тетюши-Водоканал" по основаниям, изложенным в отзыве, отклонило апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя РО ФСФР России в ВКР, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и с учетом его ходатайства.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что 06 октября 2009 г. РО ФСФР России в ВКР составило в отношении ОАО "Тетюши-Водоканал" протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ (нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг) по факту необеспечения доступа на странице в сети Интернет к годовым отчетам общества за 2006, 2008 гг., а также к годовой бухгалтерской отчетности за 2006 - 2008 гг. Кроме того, ОАО "Тетюши-Водоканал" не раскрыло на странице в сети Интернет список аффилированных лиц за 2 квартал 2009 г.

По результатам рассмотрения протокола и иных материалов дела об административном правонарушении 19 октября 2009 г. РО ФСФР России в ВКР вынесло в отношении общества постановление N 11-09-602/пн о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 700000 руб. Факт совершения указанного правонарушения ОАО "Тетюши-Водоканал" материалами дела подтверждается и обществом в порядке апелляционного производства не оспаривается.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что РО ФСФР России в ВКР не допустило нарушений требований КоАП РФ при возбуждении производства по делу об административном правонарушении и при вынесении постановления по его результатам.

Удовлетворяя заявление ОАО "Тетюши-Водоканал", суд первой инстанции обоснованно признал совершенное обществом правонарушение малозначительным.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, основным критерием, позволяющим квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного, является отсутствие существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям.

Согласно статье 30 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам, независимо от целей получения данной информации.

В соответствии с общими положениями Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" к числу прав акционеров относится, в том числе, право на информацию.

Таким образом, лицами, заинтересованными в раскрытии акционерным обществом информации о его деятельности, в частности, информации о годовой бухгалтерской отчетности и годовых отчетах, а также сведений об аффилированных лицах, являются акционеры общества и все потенциальные приобретатели его ценных бумаг.

Между тем, интерес иных лиц, помимо акционеров, к информации об акционерном обществе существует при публичном размещении его акций или при их обращении на организованном либо неорганизованном рынке ценных бумаг.

Материалами дела подтверждается, что ценные бумаги ОАО "Тетюши-Водоканал" публично не размещались, они не обращаются на организованном или неорганизованном рынках ценных бумаг. Акции общества размещены двум лицам: Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (75% акций) и Исполнительному комитету Тетюшского муниципального района Республики Татарстан (25% акций), которые в силу своего властного положения публично-правовых образований и в силу владения не менее 25% акций, в соответствии со статьей 91 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", имеют право на доступ к документам общества, в том числе, и к информации о его аффилированных лицах. Более того, именно акционеры формируют состав органов управления ОАО "Тетюши-Водоканал", члены которых также являются аффилированными лицами по отношению к обществу.

Письмом Исполнительного комитета Тетюшского муниципального района Республики Татарстан от 24 декабря 2009 г. подтверждается, что данный акционер имел доступ к информации о годовой бухгалтерской отчетности и о годовых отчетах ОАО "Тетюши-Водоканад", а также об аффилированных лицах общества, а, значит, его права и законные интересы не были нарушены несвоевременным раскрытием соответствующей информации на странице в сети Интернет.

Исходя из оценки изложенных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи суд апелляционной инстанции считает, что несвоевременное раскрытие ОАО "Тетюши-Водоканал" соответствующей информации на странице в сети Интернет не привело к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что ранее ОАО "Тетюши-Водоканал" к ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось, а в последующем исполнило установленную законом обязанность по раскрытию информации, свидетельствует о том, что предупредительная цель административного производства достигнута, примененная мера административного взыскания в виде штрафа в сумме 700000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит в данном случае карательный, а не превентивный характер, поскольку из представленных материалов дела следует, что общество в настоящее время находится в тяжелом финансовом положении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь принципом индивидуализации наказания и соразмерности его степени общественной опасности деяния, исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 09 апреля 2003 г. N 116-О, правильно оценил совершенное ОАО "Тетюши-Водоканал" правонарушение как малозначительное, признал недействительным и отменил оспариваемое постановление.

Данный подход согласуется с выводами, сделанными Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в постановлениях от 29 марта 2010 г. по делу N А65-34539/2009, от 04 марта 2010 г. по делу N А65-22433/2009, от 02 февраля 2010 г. по делу N А65-28932/2009, от 26 января 2010 г. по делу N А06-2601/2009.

На основании изложенного судом апелляционной инстанции установлено, что обстоятельства для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2010 г. по делу N А65-36947/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

В.Е. Кувшинов Е.Г. Филиппова