Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2010 г. N 11АП-4049/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е.,

судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горяевой Н.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Булат"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2010 года

по делу N А65-37573/2009 (судья Шайдуллин Ф.С.),

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мамадышском районе Республики Татарстан, г.Мамадыш,

к ООО "Булат", Республика Татарстан, с.Малые Кирмени,

о взыскании 123280,18 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Мамадышском районе Республики Татарстан (далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Булат" (далее - ООО "Булат", Общество) о взыскании 122813 руб. страховых взносов и 467,18 руб. пени (л.д.2-3).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2010 по делу N А65-37573/2009 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал ООО "Булат" в доход Пенсионного фонда РФ 122813 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 467,18 руб. пени по состоянию на 20.11.2009, а также пени, начисленные с 21.11.2009 по день фактической уплаты задолженности по процентной ставке, равной одной трехсотой от соответствующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей в период начисления пени, и в доход федерального бюджета 3965,6 руб. государственной пошлины (л.д.38-39).

В апелляционной жалобе ООО "Булат" просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.46-49).

Пенсионный фонд отзыв на апелляционную жалобу не представил.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом в ходе проверки исполнения Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", установлено, что ООО "Булат" за III квартал 2009 года не уплачены страховые взносы в сумме 122813 руб.

По выявленному факту неисполнения Обществом обязанности по уплате страховых взносов на основании ст. 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" по состоянию на 20.11.2009 начислены пени в сумме 467,18 руб.

Пенсионным фондом на уплату недоимки по страховым взносам и пени в адрес Общества направлено требование от 26.11.2009 N 482 об уплате страховых взносов и пени в добровольном порядке.

Поскольку Общество указанное требование не исполнило, то Пенсионный фонд на основании ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионом страховании в Российской Федерации" обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Судом первой инстанции установлено, что в отношении ООО "Булат" Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2009 по делу N А65-15131/2009 введена процедура наблюдения, а решением от 09.12.2009 в отношении Общества открыто конкурсное производство (л.д.19-22).

Согласно ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 5 этого же Закона текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что обязанность по уплате страховых взносов за 3 квартал 2009 года наступила в период наблюдения, то есть после введения наблюдения, таким образом, платежи за 3 квартал 2009 года являются текущими платежами и подлежат уплате вне очереди.

Суд первой инстанции правомерно указал, что требования Пенсионного фонда подлежат рассмотрения в рамках настоящего дела.

Судом первой инстанции установлено, что за 3 квартал 2009 года Общество начислило страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, однако сумма страховых взносов Обществом не была уплачена в полном объеме.

Факт неисполнения Обществом своих обязанностей по уплате страховых взносов за 3 квартал 2009 год в сумме 122813 руб. к установленному сроку уплаты подтверждается материалами дела, Обществом не оспаривается.

Суд первой инстанции правомерно признал, что требования Пенсионного фонда о взыскании с Общества страховых взносов за 3 квартал 2009 года в сумме 122813 руб. и пени в сумме 467,18 руб., являющихся текущими платежами, поэтому подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 если на момент вынесения решения сумма недоимки не уплачена налогоплательщиком, в решении суда о взыскании с налогоплательщика пеней должны содержаться сведения о размере недоимки, на которую начислены пени; дате, начиная с которой производится начисление пеней; процентная ставка пеней с учетом положений статьи 75 НК РФ; указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке заявитель был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 3965,6 руб.

Ссылка Общества в апелляционной жалобе, что Пенсионный фонд не представил документов, подтверждающих наличие задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд, является необоснованной.

Как видно из материалов дела, 12.10.2009 Общество представило с Пенсионный фонд расчет авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за III квартал 2009 года, в котором отразило сумму страховых взносов подлежащих уплате (л.д.9-15).

Доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Булат" представлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ООО "Булат".

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2010 года по делу N А65-37573/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Булат" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Булат" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

Е.Г. Филиппова В.С. Семушкин