Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 января 2007 г. N КА-А40/12733-06 Признавая частично недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что налоговым органом не доказана обоснованность привлечения общества к налоговой ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 января 2007 г. N КА-А40/12733-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Суффле Зерно Рус" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС Росси N 5 по г. Москве о признании частично незаконным решения от 30 декабря 2005 года N 13/284, в части штрафа в сумме 154367 руб. и пени в сумме 207960 руб. 33 коп. с учетом уточнения от 29 мая 2006 года Обществом своего заявления по суммам 4689 руб. 96 коп., 937 руб. 99 коп., 1504 руб. 24 коп., 1724 руб. 20 коп.

Инспекцией заявлено встречное заявление о взыскании налоговых санкций в размере 157029 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 2 июня 2006 года заявления Общества и Инспекции удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2006 года решение суда изменено, отменено решение суда в части суммы 6484 руб. 20 коп.

Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить решение и постановление суда в части суммы налога 771836 руб. 73 коп. и соответствующих сумм пени и штрафа со ссылкой на фактические обстоятельства спора и статьи 24, 226, 230, 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

На кассационную жалобу Инспекции Обществом не представлен отзыв.

Представитель Общества в суд кассационной инстанции не явился, Общество извещено по двум известным суду адресам, а именно, по адресу: 3-й Павловский пер, дом 1 и по адресу: ул. Садовниковская, дом 57, по сообщению Почты России адресат выбыл.

При отсутствии возражений от инспекции дело рассматривается без представителя Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, полагает, что оснований для отмены нет по следующим основаниям.

Арбитражный суд двух инстанций при частичном удовлетворении заявлений Общества и Инспекции исходил из фактических обстоятельств налогового спора применительно к статьям 24, 226, 230, 123 Налогового кодекса Российской Федерации, оценив доводы сторон со ссылками на нормы права и фактические обстоятельства налогового спора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ и по статье 123 НК РФ в виде взыскания штрафа, ему предложено перечислить недоимку, пени и суммы санкций (том 1, л.д. 47-51).

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, в настоящее время доводы налогового органа направлены на переоценку выводов суда.

У суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда.

Как следует из материалов дела, налоговый орган вынес решение о привлечении налогоплательщика к ответственности в виде взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 и по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно статье 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Поддерживая судебный акт Девятого арбитражного апелляционного суда, изменивший решение Арбитражного суда г. Москвы, кассационная инстанция исходит из частичной недоказанности налоговым органом законности и обоснованности решения от 30 декабря 2005 года N 13/284 в обжалованной части.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу постановления от 14 сентября 2006 года Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2006 года N 09АП-9112/2006-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве - без удовлетворения.