Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 января 2007 г. N КА-А40/12776-06 Суд признал недействительным решение налогового органа, поскольку налогоплательщик правомерно применил налоговые вычеты по НДС, отсутствуют доказательства недобросовестности общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 января 2007 г. N КА-А40/12776-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2006 г.

ООО "Альтекс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России N 25 по г. Москве от 28.11.05 N 18-28/50153/1548 и об обязании налоговый орган возместить из федерального бюджета НДС путем возврата в сумме 7 452 298 руб. за июнь 2005 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.06, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.06, заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт.

Налоговый орган в жалобе указал на результаты встречных проверок поставщиков товара и их недобросовестность.

Представитель Инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель Общества в заседании суда кассационной инстанции с доводами жалобы не согласился, считая, что судом правильно применены нормы материального права и оснований для отмены судебных актов не имеется.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судом, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за июнь 2005 года и документов, представленных Обществом в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по НДС за указанный период, Инспекцией вынесено решение N 18028/50153/1548 от 28.11.05, которым налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 7 452 298 руб.

Считая указанное решение налогового органа незаконным, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правомерность применения налоговых вычетов по НДС за июнь 2005 года Обществом документально подтверждена и оснований для отказа в возмещении НДС не имеется.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом в ходе его рассмотрения.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Сама по себе ссылка налогового органа на результаты встречных проверок поставщиков товара при документальном подтверждении налогоплательщиком правомерности применения налоговых вычетов за июнь 2005 года не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС.

Из буквального содержания статей 171, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что возникновение у налогоплательщика права на возмещение суммы налога на добавленную стоимость связано с фактом перечисления соответствующей суммы налога в бюджет поставщиком товара, как это утверждает Инспекция.

Визуальное несовпадение подписей на договорах без конкретных доказательств, свидетельствующих о недействительности либо незаключенности договоров и отсутствии взаимоотношений между лицами, их подписавшими, как правильно указал суд не влияет на правомерность заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что не подтверждается уплата в бюджет НДС российскими поставщиками товара, являются необоснованными и противоречат закону, так как отсутствие данных о проведении встречных проверок поставщиков товара, производителе товара, доказательств уплаты поставщиками НДС в бюджет без взаимной связи указанных обстоятельств с недобросовестностью налогоплательщика не может служить основанием для отказа в возмещении Обществу НДС, поскольку такие основания к отказу в возмещении налога действующим налоговым законодательством не предусмотрены.

Налогоплательщик не несет ответственность за действия (бездействие) третьих лиц по выполнению ими обязанности по уплате налога.

Судом со ссылкой на конкретные договоры, счета-фактуры, книги продаж и платежные поручения установлена правомерность применения налоговых вычетов по НДС.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.06 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Доказательств того, что заявителю было известно о нарушениях, допускаемых его контрагентами, а также взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика со своими контрагентами не представлено.

Фактическое осуществление хозяйственных операций, в том числе, по которым Обществом заявлены налоговые вычеты, Инспекцией не оспаривается.

Кроме того, суд со ссылкой на конкретные документы правомерно указал на то, что заявителем предпринимались меры по проверке правоспособности контрагентов, наличия у них необходимой регистрации, в том числе исполнения налоговых обязательств.

При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу о том, что обстоятельства, связанные с деятельностью контрагентов, не могут служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Налоговым органом не представлено доказательств законности решения и получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Следовательно, оснований для отказа в возмещении НДС у Инспекции не имелось.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 06.07.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 27.10.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-15163/06-116-126 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 25 по г. Москве - без удовлетворения.