Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2010 г. N 14АП-2566/2010

г. Вологда

Дело N А66-12261/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Моисеевой И.Н.,

судей Митрофанова О.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Белозёровой Д.С.,

при участии

от истца Гусевой Н.В. по доверенности от 28.05.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕГЕНТ-Тверь"

на решение Арбитражного суда Тверской области от 01 марта 2010 года

по делу N А66-12261/2009 (судья Рожина Е.И.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Грузовые перевозки" (далее - ООО "Грузовые перевозки") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГЕНТ-Тверь" (далее - ООО "РЕГЕНТ-Тверь") о взыскании 138 203 руб. 67 коп. задолженности, 3469 руб. 93 коп. процентов.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил исковые требования в части начисленных процентов до 2797 руб. 91 коп.

ООО "РЕГЕНТ-Тверь" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в сумме 22 936 руб., в остальной части иска отказать, производство по делу прекратить. Считает, что факт оказания истцом услуг подтвержден первичными документами (товарно-транспортными накладными) только на сумму 22 936 руб., на оставшуюся сумму 115 267 руб. 67 коп. товарно-транспортные накладные истцом не представлены, следовательно, не доказан факт оказания транспортных услуг на заявленную сумму.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Грузовые перевозки" (далее - исполнитель) и ООО "РЕГЕНТ-Тверь" (далее - заказчик) 24.12.2007 заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом N 2.

Предметом договора в соответствии с разделом 1 являлось регулирование взаимоотношения сторон при выполнении исполнителем по заявкам заказчика внутригородских и междугородних перевозок грузов автомобильным транспортом исполнителя, а также при осуществлении экспедирования грузов и оказании связанных с ним дополнительных услуг.

Согласно разделу 2 договора исполнитель осуществляет организацию перевозок грузов на основании заявки заказчика на перевозку с должным качеством, в сроки и в соответствии с технологией, оговоренной в разделе 3 договора (заявки на перевозку предаются заказчиком исполнителю в письменной или устной форме не позднее 12 часов дня, предшествующего дню погрузки груза).

Встречное обязательство заказчика в соответствии с пунктом 2.1.4 договора сводилось к своевременной оплате услуг исполнителя согласно выставленным счетам.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что причитающиеся исполнителю суммы за перевозку грузов и связанные с ней транспортно-экспедиционные услуги и другие работы оплачиваются заказчиком при условии предъявления счета на оплату. Оплата производится заказчиком в течение двух банковских дней с момента выставления счета.

Срок действия договора был пролонгирован по соглашению сторон от 01.01.2009 N 1.

В рамках исполнения условий договора от 24.12.2007 N 2 истцом осуществлены определенные перевозки грузов ответчика на общую сумму 138 203 руб. 67 коп., в связи с чем ответчику были выставлен счета на оплату.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по оплате оказанных истцом услуг в сумме 138 203 руб. 67 коп.

Так как претензионном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что отношения сторон регулируются договором на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом от 24.12.2007 N 2,

Как правильно установлено судом первой инстанции, факт оказания услуг истцом подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, счетами на оплату, актами выполненных работ и актом сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами. Факт принятия данных услуг ответчиком подтвержден товарно-транспортными накладными на сумму 22 936 руб., в части которой ответчик признает иск, актами выполненных работ и актом сверки взаимных расчетов на общую сумму 138 203 руб. 67 коп., подписанными уполномоченным представителем ответчика Мутасовой А.В.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждая сторона в арбитражном процессе должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. В нарушение этого положения ответчик не представил доказательств исполнения своего обязательства по оплате услуг истца. При этом, признавая факт оказания услуг только на сумму 22 936 руб., ответчик не представил запрошенный судом апелляционной инстанции расчет признанной суммы задолженности с указанием даты оказания услуг и их стоимости. В подписанных ответчиком актах выполненных работ отсутствуют возражения как по сумме оплаты, так и в части объема, качества и сроков оказанных услуг. Подписание акта сверки задолженности также ответчиком не оспорено.

Таким образом, требования о взыскании задолженности в размере 138 203 руб. 67 коп. по оплате транспортно-экспедиционных услуг, оказанных истцом по договору от 24.12.2007 N 2, и 2797 руб. 91 коп. процентов обоснованы и подтверждаются материалами дела.

Довод подателя жалобы о том, что факт оказания транспортных услуг подтверждается исключительно транспортными накладными, а на заявленную сумму иска данных документов не представлено, не принимается судом апелляционной инстанции.

Отсутствие товарно-транспортных накладных не является достаточным основанием для отказа во взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги, факт которых подтвержден актами выполненных работ, а задолженность в заявленном размере подтверждена сторонами в акте сверки.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Тверской области от 01 марта 2010 года по делу N А66-12261/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕГЕНТ-Тверь" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

О.В. Митрофанов Л.Н. Рогатенко