Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2010 г. N 14АП-2920/2010

г. Вологда

Дело N А66-1897/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Тарасовой О.А.,

судей Пестеревой О.Ю. и Ралько О.Б

при ведении протокола секретарём судебного заседания Казаковцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Городской административной комиссии города Твери

на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 марта 2010 года

по делу N А66-1897/2010 (судья Бажан О.М.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Кентавр" (далее - общество, ООО "Кентавр") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Городской административной комиссии города Твери (далее - комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 24.02.2010 N 142 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29 марта 2010 года заявленные требования удовлетворены, постановление от 24.02.2010 N 142 по делу об административном правонарушении комиссии признано незаконным и отменено.

Административный орган с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что факт совершения обществом вменяемого ему правонарушения является доказанным.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило решение ссуда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Общество и комиссия надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 14.01.2010 административным органом проведена проверка соблюдения обществом требований законодательства в сфере благоустройства подведомственных ему территорий при осуществлении хозяйственной деятельности.

В ходе проверки установлено, что ООО "Кентавр", осуществляя хозяйственную деятельность в торговом киоске, расположенном по адресу: город Тверь, проспект Ленина, дом 36, допустило захламление бытовыми отходами территории, непосредственно прилегающей к контейнеру для их сбора, принадлежащему обществу.

По мнению административного органа, обществом нарушены пункты 9.2, 9.4, 9.13 Кодекса благоустройства города Твери, утверждённого решением Тверской городской Думы от 24.04.2001 N 56 (далее - Кодекс благоустройства).

По данному факту 10.02.2010 главным специалистом-инспектором Тверской городской экологической инспекции администрации города составлен протокол об административном правонарушении.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении, комиссия 24.02.2010 вынесла постановление N 142, которым признала общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 32 Закона Тверской области от 14.07.2003 N 46-ЗО "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 46-ЗО) и наложила на него штраф в размере 5000 руб.

Указанное постановление оспорено обществом в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 32 Закона N 46-ЗО нарушение установленных органами государственной власти Тверской области или органами местного самоуправления правил уборки и содержания прилегающих или закрепленных территорий влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Порядок содержания в городе Твери жилищного фонда, зданий и других сооружений, придомовых, дворовых и внутриквартальных территорий, улиц, мостов, путепроводов, переездов через железнодорожные и трамвайные пути, транспортных и пешеходных тоннелей, набережных, спусков к воде, павильонов на остановках городского пассажирского транспорта, парков, садов, скверов, бульваров, газонов, территорий вокруг предприятий торговли и общественного питания, производственных территорий, подъездов и территорий, прилегающих к предприятиям и организациям, строительным площадкам и закрепленных за ними открытых водостоков, пустырей определён Кодексом благоустройства.

В соответствии с пунктом 1.4 Кодекса благоустройства юридические лица, независимо от их ведомственной принадлежности, организационно-правовой формы и формы собственности, граждане, имеющие дома или другое недвижимое имущество на территории города на правах личной собственности, другие жители и гости города обязаны соблюдать требования настоящего Кодекса и других нормативных актов органов местного самоуправления по вопросам благоустройства города, обеспечения чистоты и порядка на его территории.

На основании пункта 9.2 названного Кодекса юридические лица независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, их должностные лица, индивидуальные предприниматели, граждане, проживающие в районах застройки индивидуальных жилых домов, а также граждане, имеющие на праве собственности, в аренде либо другом вещном праве земельные участки, несут обязанность по обеспечению на отведенных (закрепленных) и прилегающих территориях систематического сбора бытовых и промышленных отходов, мусора, нечистот в специальные контейнеры или другие виды мусоросборников, регулярного вывоза мусора и нечистот в специально отведенные места, содержания в надлежащем санитарном состоянии территории и надворных сооружений (уборные, помойки, ямы, контейнеры, бункеры), а также выполнения других установленных настоящим Кодексом правил сбора и вывоза бытовых и промышленных отходов, мусора и нечистот.

Пунктом 9.4 упомянутого Кодекса предусмотрено, что расстояние от места установки контейнеров до жилых домов, детских, спортивных площадок, мест отдыха, окон и дверей жилых зданий должно соответствовать санитарным нормам. Площадки под контейнерами должны иметь асфальтобетонное покрытие, освещены, ограждены с трех сторон сплошным барьером высотой не менее 1,5 м, удобны для подъезда машин и производства погрузочно-разгрузочных работ, а также иметь устройства для стока воды в систему ливневой канализации. В исключительных случаях или при установке контейнеров на существующих контейнерных площадках жилого сектора, в районах сложившейся застройки, при невозможности соблюдения разрывов от дворовых туалетов, мест временного хранения отходов эти расстояния устанавливаются комиссией (с участием районного архитектора, жилищно-эксплуатационной организации, органов территориального общественного самоуправления, санитарного врача). Акты комиссий утверждаются районными администрациями.

В соответствии с пунктом 9.13 Кодекса благоустройства контейнеры, контейнерные площадки, а также прилегающая к ним территория в радиусе 5 метров должны содержаться в чистоте в течение дня. Обязательная уборка контейнерных площадок осуществляется после вывоза мусора.

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

В нарушение указанных норм в рассматриваемом случае административный орган не представил доказательств размещения контейнера по адресу: город Тверь, проспект Ленина, дом 36, а также свидетельствующих о захламлении территории по вине ООО "Кентавр". В материалах дела не имеется доказательств,

позволяющих установить собственника спорного контейнера. Суду не представлены документы, подтверждающие обязанность общества поддержания в надлежащем санитарном состоянии спорного контейнера, а также прилегающей к нему территории.

Так, согласно имеющемуся в деле протоколу осмотра прилегающей к контейнеру территории по адресу: город Тверь, проспект Ленина, дома 36) от 14.01.2010 владелец контейнера не установлен, в трёх метрах от данного контейнера находится торговый киоск общества с ограниченной ответственностью "Энвер", также указано на наличие торговой точки ООО "Кентавр". К протоколу осмотра приложена фототаблица.

Названный протокол и фототаблица в нарушение требований, закреплённых в статье 27.8 КоАП РФ, составлены без участия представителя общества (листы дела 25-26). При таких обстоятельствах данный протокол не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим принадлежность спорного контейнера ООО "Кентавр".

Ссылка подателя жалобы на письмо муниципального унитарного предприятия "Тверьспецавтохозяйство" от 20.01.2010 (лист дела 28), подтверждающего, по мнению ответчика, принадлежность данного контейнера обществу, правомерно не принята во внимание судом первой инстанции, поскольку сведения, содержащиеся в названном письме, опровергаются иными доказательствами, имеющимися в деле.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором аренды, заключённым обществом и администрацией города Твери (лист дела 18), заявитель арендует земельный участок, расположенный по адресу: город Тверь, проспект Ленина, дом 38.

Из договора от 18.10.2007 N 1541 на предоставление услуг по вывозу твердых бытовых отходов (лист дела 36), заключённого муниципальным унитарным предприятием "Тверьспецавтохозяйство" (исполнитель) и обществом (потребитель), следует, что потребитель поручает исполнителю выполнение работ по регулярному вывозу бытовых отходов, в частности из контейнера, расположенного по адресу: проспект Ленина, дом 38 (киоск).

Таким образом, факт нахождения контейнера общества по адресу: проспект Ленина, дом 36, и факт захламления территории вокруг него не нашли подтверждения в материалах дела.

Следовательно, сделать вывод о совершении обществом вменяемого ему административного правонарушения из представленных доказательств по рассматриваемому дела не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В данном случае представленными доказательствами не подтверждается факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 32 Закона N 46-ЗО.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Тверской области от 29 марта 2010 года по делу N А66-1897/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Городской административной комиссии города Твери - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

О.Ю. Пестерева О.Б. Ралько