Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2010 г. N 14АП-3148/2010

г. Вологда

Дело N А66-2283/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Осокиной Н.Н.,

судей Кудина А.Г. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Пролетарского района города Твери"

на решение Арбитражного суда Тверской области от 08 апреля 2010 года

по делу N А66-2283/2010 (судья Рощина С.Е.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Пролетарского района города Твери" (далее - общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к администрации города Твери (далее - администрация, административный орган) об оспаривании постановления от 09.03.2010 N 173 о привлечении к административной ответственности по статье 32 Закона Тверской области от 14.07.2003 N 46-ЗО "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 46-ЗО).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 08 апреля 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и признать незаконным обжалуемое постановление инспекции. Полагает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения. Указывает, что обязанность по вывозу отходов выполнило в полном объеме.

От администрации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав представленные документы, суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 09.02.2010 должностным лицом администрации проведена проверка соблюдения обществом требований законодательства в сфере благоустройства подведомственных ему территорий при осуществлении хозяйственной деятельности.

В ходе проверки установлено, что, осуществляя управление жилыми домами, расположенными по адресу: г. Тверь, ул. Железнодорожников, д. 33, корп. 1 и д.35, корп.1, общество допустило захламление территории контейнерной площадки и непосредственно прилегающей к ней территории бытовыми и крупногабаритными отходами.

Указанные обстоятельства нашли отражение в протоколе осмотра от 09.02.2009, произведенного с помощью применения фотосъемки, и явились нарушением пунктов 9.2, 9.13, 9.19 Кодекса благоустройства г. Твери, утвержденного решением Тверской городской Думы от 24.04.2001 N 56 (далее - Кодекс благоустройства).

По данному факту в отношении общества администрацией составлен протокол об административном правонарушении от 01.03.2010 N 173.

Постановлением администрации 09.03.2010 N 173 общество привлечено к административной ответственности по статье 32 Закона N 46-ЗО в виде штрафа в размере 6000 руб.

Общество с данным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения соответствуют обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными на основании следующего.

Согласно статье 32 Закона N 46-ЗО нарушение установленных органами государственной власти Тверской области или органами местного самоуправления правил уборки и содержания прилегающих или закрепленных территорий влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Названные правила содержатся в Кодексе благоустройства, в соответствии с пунктом 9.2 которого обязанность по обеспечению на отведенных (закрепленных) и прилегающих территориях систематического сбора бытовых и промышленных отходов, мусора, нечистот в специальные контейнеры или другие виды мусоросборников, регулярный вывоз мусора и нечистот в специально отведенные места, содержание в надлежащем санитарном состоянии территории и надворных сооружений (уборные, помойки, ямы, контейнеры, бункеры), а также выполнение других установленных настоящим Кодексом правил сбора и вывоза бытовых и промышленных отходов, мусора и нечистот несут юридические лица, независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, их должностные лица, индивидуальные предприниматели, граждане, проживающие в районах застройки индивидуальных жилых домов, а также граждане, имеющие на праве собственности, в аренде либо другом вещном праве земельные участки.

Из статьи 9.13 данного Кодекса следует, что контейнеры, контейнерные площадки, а также прилегающая к ним территория в радиусе 5 метров должны содержаться в чистоте в течение дня. Обязательная уборка контейнерных площадок осуществляется после вывоза мусора. Обязанность по содержанию контейнеров и контейнерных площадок многоквартирного дома возлагается на управляющую организацию либо на организацию, оказывающую услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома, при наличии соответствующего договора с управляющей организацией.

Из этой же статьи следует обязанность учреждений, предприятий, организации всех форм собственности, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную деятельность в нежилых помещениях многоквартирного дома, для обеспечения сбора и вывоза бытовых отходов установить отдельный контейнер на контейнерной площадке многоквартирного дома по согласованию с управляющей организацией. В случае использования контейнера жилого сектора необходимо заключить договор на обслуживание контейнерной площадки с управляющей организацией либо с организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома, при наличии соответствующего договора с управляющей организацией.

В соответствии с указанными положениями именно на управляющую компанию возложена обязанность по обеспечению своевременности вывоза мусора и чистоты контейнерной площадки и прилегающей к ней территории.

Пунктом 9.19 Кодекса запрещено переполнение помойных ям и контейнеров для сбора мусора.

При этом в соответствии с пунктом 9.8 названного Кодекса вывоз отходов производится на основании графиков ежедневно, а пунктом 9.10 указанного Кодекса предусмотрено, что вывоз крупногабаритных отходов с придомовой территории многоквартирных жилых домов производится по мере необходимости, но не реже 1 раза в неделю.

Следует из материалов дела и не отрицается обществом, что оно является управляющей компанией жилых домов, расположенных по названным адресам, для сбора бытовых отходов жителей которых предназначена вышеуказанная контейнерная площадка.

Общество в целях обеспечения вывоза мусора и уборки вышеуказанной контейнерной площадки заключило договоры с обществом с ограниченной ответственностью "Дом+" (договор от 01.06.2008 N 1/08) и муниципальным унитарным предприятием "Тверьспецавтохозяйство" (договор от 01.07.2008 N 5022).

Также управляющей компанией представлен акт выполненных работ ООО "Дом в порядке +" от 10.02.2010 о том, что 08 и 10 февраля 2010 года произведен вывоз мусора с вышеуказанной контейнерной площадки.

Однако имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности составленным в присутствии 2 понятых протоколом осмотра и фотографиями, подтверждается, что 09.02.2010 контейнерная площадка была захламлена крупными бытовыми отходами.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что администрацией не производились измерения радиуса загрязнения, из представленной фототаблицы следует, что свалка мусора непосредственно прилегает к контейнерной площадке.

Апелляционная коллегия согласна также с выводом суда первой инстанции о том, что мусор должен был вывозиться по мере необходимости, которая определяется объемом накопленного мусора.

Из материалов дела следует, что мусор скапливался как на самой контейнерной площадке, так и на прилегающей к ней территория.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм (с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Однако общество в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ не представило в материалы дела доказательства, свидетельствующие о наличии у него объективных обстоятельств, препятствующих исполнению обществом обязанностей, возложенных на него требованиями, установленными Кодексом благоустройства.

Вина общества состоит в том, что оно не проявило должного контроля за накоплением мусора и не обеспечило его своевременный вывоз.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Тверской области от 08 апреля 2010 года по делу N А66-2283/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Пролетарского района города Твери" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Г. Кудин Н.С. Чельцова