Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2006 г. N КА-А40/12886-06 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что налогоплательщик представил все необходимые документы для подтверждения права на применение налоговой ставки ноль процентов и возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 декабря 2006 г. N КА-А40/12886-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Бимэкс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 31 по городу Москве от 20.02.2006 N 22-31/33, которым признано неправомерным применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров на сумму 585 526 руб., отказано в возмещении НДС в размере 91 274 руб., начислен налог на добавленную стоимость в сумме 65 768 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафных санкций в размере 13 154 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2006, заявленные требования удовлетворены, поскольку организация выполнила требования ст.ст. 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, подтвердив надлежащим образом право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении требований Общества отказать, так как при проведении проверки товарно-транспортных документов установлено, что в нарушение п. 2 раздела 2 Положения о взимании косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и республикой Беларусь (далее - Положение) Общество не представило к проверке путевые листы, соответствующие представленным CMR; в CMR в графе 4 "место и дата погрузки груза" не указан полный адрес погрузки товара, в графе 24 "отметка получателя" соответствующей отметки о получении груза покупателем нет; в представленных товарных накладных Обществом не указаны дата о получении товара покупателем, не представлены доверенности; не представлены заявки и спецификации; в нарушение п. 4 и п. 5 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" в товарных накладных N 782 от 25.08.2005, N 304057 от 23.08.2005 заполнены не все реквизиты в разделе о получении продукции покупателем или иным уполномоченным лицом; не представлены доверенности от 22.08.2005 N 33 и от 17.08.2005 N 32.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.

Согласно пункту 2 раздела 2 Положения для обоснования применения нулевой ставки в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы: договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика; третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной стороны на территорию государства другой стороны, с отметкой налогового органа другой стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме; копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Обществом осуществлена поставка товара в рамках договора N 16/382 от 20.06.2005, заключенного между заявителем и белорусской организацией ОДО "НПП "Меркурий". При этом поставка осуществлялась партиями. Согласно п. 3.1 договора условия поставки должны быть согласованы в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Судебными инстанциями установлено со ссылками на конкретные документы представление Обществом договора N 16/382 от 20.06.2005 и спецификаций к нему N 8 от 22.08.2005 и N 9 от 24.08.2005, заявлений N 33, N 35 о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, зарегистрированных 04.10.2005, счетов-фактур, товарных накладных, международных транспортных накладных (CMR), платежного поручения, выписки банка, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, а также установлено представление налогоплательщиком договора N 31 от 22.08.2005, счетов-фактур, товарных накладных, платежных поручений, выписок банка, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов.

Из материалов дела следует, что товар перевозился автомобильным транспортом (спецификации N 8 от 22.08.2005 и N 9 от 24.08.2005 к договору поставки - л.д. 35, 36).

Согласно п. 3 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль товаров, перемещаемых по таможенной территории Российской Федерации автомобильным транспортом, при их прибытии (убытии), перевозке в соответствии с процедурой внутреннего и международного таможенного транзита, а также временном хранении, утвержденной Приказом ГТК России от 18.12.2003 N 1467, международная товаротранспортная накладная является документом, предназначенным для подтверждения наличия договора международной перевозки товаров автомобильным транспортом и ее оформления. При международной перевозке накладная (CMR) составляется в количестве не менее трех экземпляров, подписанных отправителем и перевозчиком. Первый экземпляр накладной находится у отправителя, второй сопровождает товар, а третий остается у перевозчика. Указанные экземпляры являются оригиналами накладной. Содержание сведений в накладной, а также порядок ее заполнения установлены Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее - Конвенция КДПГ).

Указанная Инструкция в силу подп. "б" п. 4 применяется при таможенном оформлении и таможенном контроле товаров, перемещаемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и вывозимых с таможенной территории Российской Федерации автомобильным транспортом.

В соответствии со ст. 9 Конвенции КДПГ накладная, если не доказано противного, имеет силу договора относительно его условий и удовлетворения принятия груза перевозчиком.

Ни Инструкция, ни Конвенция КДПГ не содержит положений о том, при отсутствии каких сведений в CMR, последние лишаются юридической силы.

Довод Инспекции о том, что в CMR в графе 4 "место и дата погрузки груза" не указан полный адрес погрузки товара, в графе 24 "отметка получателя" соответствующей отметки о получении груза покупателем нет, также не является основанием для отказа налогоплательщику в правомерности применении налоговой ставки 0 процентов, поскольку представленные документы имеют отметку "экземпляр для отправителя", в связи с чем не могут содержать требуемые Инспекцией отметки о получении груза.

В кассационной жалобе Инспекция ссылалась на нарушение Обществом п. 2 раздела 2 Положения о взимании косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и республикой Беларусь (далее - Положение), поскольку организацией не были представлены к проверке путевые листы, соответствующие представленным CMR.

Указанный довод налогового органа не основан на требованиях Положения, в соответствии с которым налогоплательщиком в обязательном порядке подлежат представлению копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара, в качестве которых организация представила международные транспортные накладные (CMR).

В соответствии с Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" путевой лист является основным документом первичного учета, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов.

Путевой лист остается в организации - владельце автотранспорта, в нем повторяются идентичные записи о времени работы автомобиля у заказчика и служат основанием для учета работы автомобиля в течение рабочего дня.

Поскольку Общество не является организацией - владельцем автотранспорта, не оказывало услуги по перевозке товара, а осуществило поставку товара, требование к ней о представлении путевых листов неправомерно.

Таким образом, непредставление налогоплательщиком путевых листов не является нарушением требований Положения.

В силу п. 1.2 договора купли-продажи наименование, комплектность и качество товара должны указываться в заявках, в силу п. 1.3 общая стоимость договора определяется по его завершению, по совокупности сумм постановленного согласно спецификаций товара (л.д. 48).

Утверждение налогового органа о том, что заявителем не представлены спецификации и заявки к договору N 31 от 22.08.2005, объясняется тем, что роль заявок и спецификаций играют счета, выставляемые поставщиком, содержащие все необходимые характеристики товара.

Представление Обществом счетов налоговый орган не отрицал.

Судебные инстанции, оценив товарные накладные в совокупности с другими документами, представленными налогоплательщиком, пришли к обоснованному выводу о том, что товарные накладные содержат все сведения, необходимые и достаточные для подтверждения факта приобретения заявителем товара.

При этом неуказание в представленных товарных накладных в нарушение п. 4 и п. 5 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" в товарных накладных N 782 от 25.08.2005, N 304057 от 23.08.2005 всех реквизитов в разделе о получении продукции покупателем или иным уполномоченным лицом, не опровергает факта приобретения организацией товара, подтвержденного совокупностью представленных налогоплательщиком документов.

В отношении непредставления доверенностей от 22.08.2005 N 33 и от 17.08.2005 N 32 судами установлено, что данные документы были составлены в одном экземпляре и оставлены у поставщика как подтверждающие получение груза.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 30.06.2006 по делу N А40-33283/06-117-243 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 26.09.2006 N 09АП-11660/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 31 по г. Москве без удовлетворения.