Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2006 г. N КГ-А40/12900-06 Удовлетворяя требование о взыскании долга, суд исходил из того, что доказаны факт оказания услуг ответчику и наличие задолженности во взыскиваемом размере (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 декабря 2006 г. N КГ-А40/12900-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью ООО "ЧОП "Агентство АС" обратилось с иском к Государственному унитарному предприятию "Экспериментальный завод напитков в Хамовниках" Всероссийского научно-исследовательского института пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности Российской академии сельскохозяйственных наук о взыскании 330.000 руб. долга за услуги по охране за период с 1.06.2003 по 30.04.2004.

Решением от 15.08.2006 г. иск был удовлетворен.

Постановлением от 25.10.2006 г. решением оставлено без изменения.

При этом суды исходили из наличия доказательств факта оказания услуг и расчета их стоимости.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность факта оказания охранных услуг.

В судебное заседание истец явки надлежаще уполномоченного представителя не обеспечил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, ссылаясь на занятость представителя в другом процессе. Судебная коллегия, рассмотрев ходатайство, пришла к выводу о его необоснованности, так как доказательств невозможности участия в судебном заседании другого представителя истца суду не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в установленный законом срок в отсутствие представителя заявителя, так как судом кассационной инстанции проверяется законность судебных актов и соответствие выводов судов представленных доказательствам.

Представитель истца против отмены судебных актов возражал, ссылаясь на их обоснованность и законность.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Судами был исследован вопрос и взыскана задолженность за оказанные ответчику охранные услуги.

Выводы судов о подлежащих применению нормах права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку представленных доказательств.

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 15.08.2006 г. и постановление от 15.10.2006 г. N 09АП-13825/2006-ГК девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-30306/06-43-233 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ГУП "Экспериментальный завод напитков в Хамовниках" ВНИИ ПБ и ПБ ВП РАС - без удовлетворения.