Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 января 2007 г. N КА-А40/12906-06 Решение налогового органа признано судом недействительным, поскольку общество подтвердило право на применение налоговой ставки ноль процентов при реализации работ для официального пользования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами, представив необходимые документы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 января 2007 г. N КА-А40/12906-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2006 г.

Государственное унитарное предприятие города Москвы Управление по проектированию общественных зданий и сооружений "Моспроект-2" им. М.В.Посохина (далее - ГУП "Моспроект-2") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным п. 2 решения Межрайонной ИФНС РФ N 45 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) N 10-15-10/108 от 20.05.2005 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2006 г., требования заявителя удовлетворены, пункт 2 решения налогового органа от 20.05.2005 N 10-15-10/108 признан недействительным.

При этом, судебные инстанции исходили из того, что обществом надлежащими доказательствами подтверждена правомерность применения налоговой ставки 0 процентов, поскольку документы, представленные в обоснование заявленных требований подтверждают обоснованность налоговой ставки 0 процентов, в связи с чем пункт 2 оспариваемого решения налогового органа признан незаконным.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене,

По мнению налогового органа, обществом не подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов, поскольку письмо дипломатического представительства от 08.12.2004 и доверенность от 21.04.2003 оформлены с нарушением утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1033 от 13.12.2000 г. Правил применения нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами или для личного использования дипломатическим или административно-техническим персоналом этих представительств, включая проживание вместе с ними членов их семей (далее - Правил), поскольку министр Посольства Японии в Российской Федерации не является главой представительства. Кроме того, налоговый орган полагает, что суд неправомерно удовлетворил ходатайство о восстановлении пропущенного трехмесячного срока на подачу заявления в арбитражный суд.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "30.12.2000 г."

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал. Представитель ГУП "Моспроект-2" в отношении удовлетворения жалобы налогового органа возражал, в отзыве на кассационную жалобу по существу указав, что доверенность от 21.04.2003, предоставляющая Министру Посольства полномочия на подписание документов, связанных с подготовкой и проведением строительных работ здания посольства является одним из документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов. В отношении пропуска срока на подачу заявления в суд представитель полагает, что причины пропуска срока уважительные.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ГУП "Моспроект-2" в соответствии с договором, заключенным с Посольством Японии в Российской Федерации N 99/6330-7рд от 07.06.2004 г. осуществлял разработку, техническое сопровождение проектной документации и авторский надзор за строительством здания Посольства по адресу: г. Москва, Грохольский пер., вл. 19-27. Факт выполнения работ подтверждается актом сдачи-приемки N 9/9 от 18.03.2005 г. на сумму 194 799 руб.

В подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов ГУП "Моспроект-2" представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за март 2005 г. и документы, предусмотренные подп. 7 п. 1 ст. 164 НК РФ и п. п. 4, 5 Правил.

По результатам камеральной проверки правильности сведений, заявленных в декларации, и представленных ГУП "Моспроект-2" документов инспекцией принято решение от 20.05.2005 N 10-15-10/108 в соответствии с которым ГУП "Моспроект-2" отказано в привлечении к налоговой ответственности и пунктом 2 доначислен налог на добавленную стоимость за февраль 2005 г. в сумме 35060 руб.

Полагая, что у инспекции отсутствовали основания для вынесения оспариваемого решения ГУП "Моспроект-2" обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, судебные инстанции пришли к выводу о том, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС, представив в инспекцию пакет документов, предусмотренных подп. 7 п. 1 ст. 164 НК РФ и п. п. 4, 5 Правил.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 164 Кодекса реализация товаров (работ, услуг) для официального пользования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами или для личного пользования дипломатического или административно-технического персонала этих представительств, включая проживающих вместе с ними членов их семей, подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов в случаях, если законодательством соответствующего иностранного государства установлен аналогичный порядок в отношении перечисленных выше лиц либо если такая норма предусмотрена в международном договоре Российской Федерации.

Порядок применения данного подпункта устанавливается Правительством Российской Федерации.

Перечень документов, подтверждающих правомерность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов, установлен пунктами 4 и 5 Правил, в который включены счета-фактуры с указанием нулевой налоговой ставки, с пометкой "Для дипломатических нужд", договор, заключенный с дипломатическим представительством, включающий спецификацию поставляемых товаров (работ, услуг), официальное письмо дипломатического представительства, подтверждающее, что данные товары (работы, услуги) предназначены для официального использования дипломатическим представительством, копии платежного документа и приходного кассового ордера, подтверждающих фактическое перечисление дипломатическим или приравненным к нему представительством денежных средств в оплату соответствующих товаров (работ, услуг).

Судебными инстанциями установлено, что ГУП "Моспроект-2" представил документы (договор N 99/6330-7рд от 07.06.2004 г., акт сдачи-приемки N 9/9 от 18.03.2005, счет-фактуру N 1209 от 31.03.2005 с пометкой "для дипломатических нужд", выписку банка за 31.03.20025 г., платежное поручение N 208 от 31.03.2005 г., карточку счета 62/1 за период с 01.03.2005 г. по 31.03.2005 г., письмо дипломатического представительства от 08.12.2004 г. за подписью Министра Посольства Японии в Российской Федерации Масару Цудзи, книгу продаж за март 2005 г.), которые подтверждают правомерность и обоснованность налоговой ставки 0 процентов.

Документам, представленным заявителем в обоснование правомерности применения налоговой ставки 0 процентов судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Поводом, послужившим основанием для принятия налоговым органом решения, является, по мнению инспекции подписание предусмотренного законодательством официального письма посольства не уполномоченным на то лицом.

Вместе с тем, суды обеих инстанций, оценив фактические обстоятельства дела, сочли представленное официальное письмо надлежащим документом, посчитав подтвержденными полномочия Министра Посольства Японии в России. Согласно ответу Минфина РФ от 20.09.2005 N 03-04-11/237 на письмо ГУП "Моспроект-2" вышеназванное письмо Посольства Японии от 08.12.2004 г. подписанное Министром Посольства Японии по доверенности, выданной Чрезвычайным и Полномочным Послом Японии в России, которому предоставлено право подписи документов, заявлений, договоров о подряде и оказании услуг, предоставляемых компаниями и организациями, в связи с подготовкой и проведением строительных работ, работ по благоустройству территории и дальнейшей эксплуатации нового здания Посольства Японии, может являться основанием для выставления счетов-фактур с указанием нулевой ставки налога на добавленную стоимость при условии указания в письме наименования и адреса организации, в данном случае - заявителя.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, довод налогового органа относительно несоответствия письма дипломатического представительства от 08.12.2004, подписанного Министром Посольства Японии Масару Цудзи по доверенности от 21.04.2003 г., выданной Чрезвычайным Полномочным послом Японии в России Иссэй Номура п. 4 Правил для подтверждения обоснованности налоговой ставки 0 процентов, обоснованно отклонен судебными инстанциями.

Ссылка налогового органа на то, что официальное письмо не подтверждено подписями руководителя представительства или лица, его замещающего, противоречит статье 19 Венской конвенции о дипломатических сношениях (Вена, 18.04.1961, ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР 11.02.1964), в соответствии с которой от лица дипломатического представительства при ведении текущих административных дел представительства, помимо главы представительства или лица, его замещающего, может выступать член административно-технического персонала представительства.

Судом кассационной инстанции не может быть принята во внимание ссылка налогового органа на то, что срок доверенности, выданной 21.04.2003 г. истек к моменту подписания письма дипломатического представительства от 08.12.2004 г., поскольку указанный документ не входит в перечень документов, обязательных для подтверждения налоговой ставки 0 процентов. Судебными инстанциями установлено, что ГУП "Моспроект-2" все условия, предусмотренные указанными положениями Правил выполнены. Представленный в налоговый орган пакет документов является достаточным с точки зрения соблюдения требований ст. 164 и п.п. 4 и 5 Правил, а налоговый орган в свою очередь не реализовал право, предоставленное ему ст. 88 НК РФ.

Также необоснован довод налогового органа неправомерности удовлетворения ходатайства ГУП "Моспроект-2" о восстановлении пропущенного трехмесячного срока на подачу заявления в арбитражный суд в виду следующего.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Соблюдение разумного срока обеспечивается также правовой определенностью и стабильностью в сфере гражданского оборота и этим целям служат согласно ст. 198 АПК РФ сроки совершения процессуальных действий, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ. К числу последних относится срок на подачу заявления (ст. 198 АПК РФ).

Предусмотренный ст. 198 АПК РФ предельный срок подачи заявления является процессуальным сроком и с его истечением заинтересованное лицо в силу ст. 115 АПК РФ утрачивает право на совершение соответствующих процессуальных действий, при условии, что ему было отказано в его восстановлении. При этом, устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий и возможность подачи заявления с пропуском, установленного срока при наличии мотивированного ходатайства и уважительности причин пропуска срока, законодатель одновременно обеспечивает защиту и реализацию прав участвующих в деле лиц на основе баланса между принципом правовой определенности без которой невозможна стабильность правоотношений. Гарантией для заинтересованных лиц, не имеющих возможность реализовать свое право на совершение процессуального действия в установленный срок по уважительной причине, в данном случае на подачу заявления, является ходатайство о восстановлении пропущенного срока, которое оценивается судом и при наличии уважительности причин срок восстанавливается. При этом, наличие уважительности причин для восстановления срока на подачу заявления является оценочной категорией и прерогативой суда в силу арбитражно-процессуального законодательства

Учитывая что в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, оснований для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

решение от 28.07.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 09.10.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-41793/06-118-282 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России N 45 по г. Москве - без удовлетворения.