Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2010 г. N 20АП-1902/2010

г. Тула

Дело N А68-7/10

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.А.,

судей Еремичевой Н.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ларионовской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 20АП-1902/10)

общества с ограниченной ответственностью "Спецстройинвест", г. Тула,

на решение Арбитражного суда Тульской области от 19 марта 2010 года

по делу N А68-7/10 (судья Глазкова Е.Н.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецстройинвест", г. Тула,

к открытому акционерному обществу "Тулаоблгаз", г. Тула,

о взыскании 576 850 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Никитиной В.Н., представителя, доверенность от 02.11.2009;

от ответчика: Тарасова А.Н., вед. юрисконсульта, доверенность N 77 от 15.12.2009,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецстройинвест" (далее - ООО "Спецстройинвест"), г. Тула, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Тулаоблгаз" (далее - ОАО "Тулаоблгаз"), г.Тула, о взыскании неосновательного обогащения в размере 576 850 руб. 16 коп., в том числе 57 621 руб. 18 коп. - стоимости услуг генподряда по договору строительного субподряда N 10/09 от 08.04.2009; 353 986 руб. 11 коп. - суммы, составляющей уменьшение стоимости работ за нарушение срока их окончания по договору N 10/09 от 08.04.2009; 23 132 руб. 46 коп. - стоимости услуг генподряда по договору строительного субподряда N 11/09 от 30.03.2009; 142 110 руб. 41 коп. - суммы, составляющей уменьшение стоимости работ за нарушение срока их окончания по договору строительного субподряда N 11/09 от 30.03.2009 (л.д.4-5).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19 марта 2010 года (судья Глазкова Е.Н.) исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "Тулаоблгаз" в пользу ООО "Спецстройинвест" взыскано неосновательное обогащение в размере 80 753 руб. 64 коп. В остальной части исковых требований отказано (л.д.95-99).

Разрешая спор по существу, арбитражный суд области исходил из частичной обоснованности исковых требований.

Не согласившись с такой позицией первой инстанции, ООО "Спецстройинвест" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения в части отказа в удовлетворении заявленных требований, просит его отменить в этой части.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на неверный вывод суда о наличии встречного обязательства истца по спорным договорам, указывая, что встречным является исполнение, которое обязанная сторона должна произвести после получения исполнения от контрагента. Утверждает, что обязательство истца по перечислению аванса является обычным взаимным обязательством и не влечет за собой последствий, предусмотренных статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отмечает, что ответчик не доказал, что не мог исполнить свои обязательства из-за просрочки истца. Обращает внимание на то, что определенные договором подряда сроки выполнения работ не поставлены в зависимость от перечисления истцом аванса. Ссылается на то, что, начав работы, ответчик не приостановил их, требований по срокам перечисления аванса не предъявлял.

В судебном заседании второй инстанции представитель истца поддержал свою позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая законным и обоснованным принятый судебный акт.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявитель, исходя из доводов апелляционной жалобы, оспаривает решение лишь в части отказа в удовлетворении требований об уменьшении стоимости субподрядных работ, а ответчик не заявил возражений относительно его проверки в другой части, законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения Арбитражного суда Тульской области в оспариваемой части в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО "Спецстройинвест" (генподрядчик) и ОАО "Тулаоблгаз" (субподрядчик) было заключено два договора строительного субподряда - N 10/09 от 08.04.2009 и N 11/09 от 30.093.2009 (л.д.6-11, 26-28).

По условиям договора строительного субподряда N 10/09 от 08.04.2009 субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по внутреннему газоснабжению, в соответствии с технической документацией и сметой, определяющими объем и содержание работ, на строительстве жилого дома по адресу: г.Донской, мкр. Новоугольный, ул.Правды, 3 (пункты 1.1-1.2 договора).

Срок выполнения работ был согласован сторонами в пункте 2.1 договора и определен с 30.03.2009 по 01.05.2009.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составила 1 967 519 руб. 89 коп., в том числе НДС 18 %. При этом оплата работ должна была производиться в два этапа:

- аванс в размере 50% от стоимости работ - не позднее 7 дней с момента подписания договора;

- окончательный расчет в течение 7 дней после полного окончания работ, включая устранение выявленных в процессе приемки недостатков на основании акта сдачи-приемки результата выполненных работ, с удержанием генподрядчиком 3% от стоимости выполненных работ за оказанные генподрядные услуги (пункты 3.2-3.4).

Пунктом 3.8 договора контрагенты установили, что в случае нарушения субподрядчиком срока окончания обусловленных договором работ, при условии, что просрочка сдачи работ не связана с уклонением генподрядчика от приемки выполненных работ, стоимость подлежащих выполнению работ должна быть уменьшена на 1% за каждые 10 дней, начиная с первого дня нарушения срока окончания работ.

Аналогичные условия содержались и в договоре строительного субподряда N 10/09 от 30.03.2009, предметом которого являлось выполнение работ по отоплению на строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г. Донской, мкр. Новоугольный, ул. Правды, д.3 (пункт 1.1 договора), в период с 30.03.2009 по 01.05.2009.

Согласно пункту 3.1 договора N 11/09 стоимость работ составила 772 391 руб. 10 коп., в том числе НДС 18 %.

По актам формы КС-2 субподрядчик сдал, а генподрядчик принял работы по внутреннему газоснабжению в рамках договора N 10/09 на сумму 1 920 705 руб. 95коп., в том числе по акту N 1 от 29.05.2009 на сумму 1 494 935 руб. 39 коп. и по акту N 2 от 30.06.2009 на сумму 425 770 руб. 56 коп. (л.д.13-16, 18-19).

В свою очередь ответчик оплатил аванс и произвел расчет в размере 1 519 956 руб., что подтверждается платежными поручениями N 126 от 30.04.2009, N 136 от 15.05.2009, N193 от 23.06.2009, N221 от 14.08.2009, N260 от 09.09.2009, N 305 от 19.10.2009 (л.д. 20-25).

Кроме того, по актам формы КС-2 субподрядчик сдал, а генподрядчик принял работы по отоплению в рамках договора N 11/09 от 30.03.2009, что подтверждается актом от 30.06.2009 на сумму 771 082 руб. 02 коп. (л.д. 30-32).

Оплата работ по договору N 11/09 от 30.03.09 в размере 771 082 руб. 02 коп. была осуществлена истцом по платежным поручениям N 298 от 09.10.2009, N 301 от 12.10.2009 (л.д. 33-34).

Ссылаясь на то, что подрядные работы в рамках спорных договоров были выполнены ответчиком с нарушением согласованных сроков, ООО "Спецстройинвест" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об уменьшении стоимости выполненных работ, суд первой инстанции указал на просрочку самого истца, выразившуюся в нарушении сроков перечисления аванса.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт в оспариваемой части, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Тульской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующему.

В настоящем споре правоотношения сторон возникли из договоров субподряда N 10/09 от 08.04.2009 и N 11/09 от 3.03.2009.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из изложенного следует, что существо договора подряда заключается в выполнении подрядчиком определенной работы, по завершении которой возникает конкретный материальный результат.

Выполнение подрядных работ часто требует привлечения нескольких исполнителей. В такой ситуации законодатель в статье 706 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставил подрядчику право привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков), если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично. В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Исходя из правовой конструкции названной нормы гражданского законодательства, договор субподряда является разновидностью договора подряда и к нему применяются общие положения о подряде.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Разновидностью подрядных сделок является договор строительного подряда (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации), понятие которого содержится в статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу названной материальной нормы по договору строительного подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается также и на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из условий спорных договоров субподряда следует, что ответчик должен был завершить выполнение работ в срок не позднее 01.05.2009 (пункты 2.1). Как следует из актов формы КС-2, фактически спорные работы были завершены 29.05.2009 и 30.06.2009 (л.д.13-16, 18-19, 30-32), а недостатки работ были устранены 12.11.2009 (л.д.35).

В связи с этим истец посчитал, что стоимость выполненных работ подлежит уменьшению на основании пунктов 3.8 договоров из расчета 1% за каждые 10 дней (с 02.05.2009 по 12.11.2009).

Между тем, как правильно отметил суд первой инстанции, сам истец , как кредитор, допустил просрочку в выполнении своих обязательств.

Так, из условий спорных договоров следует, что ООО "Спецстройинвест" должно было осуществить авансирование работ в размере 50% от их стоимости в срок не позднее 7 дней с момента подписания договоров (пункты 3.2).

При этом первый авансовый платеж по договору N 10/09 от 08.04.2009 должен был быть выплачен в сумме 983 759 руб. 95 коп. в срок до 15.04.2009, а фактически такой платеж был произведен 30.04.2009 в сумме 400 000 руб. Последующие платежи были осуществлены 15.05.2009 в сумме 300 000 руб. и после сдачи работ - 23.06.2009 в сумме 350 000 руб., 14.08.2009 в сумме 100000 руб., 09.09.2009 в сумме 219 956 руб. , 19.10.2009 - в сумме 150 000 руб. (л.д.22-25).

Таким образом, ответчик, как и сам истец, просрочил выполнение своих обязательств по договору N 10+09 от 08.04.2009 на 2 месяца.

По договору N 11/09 от 30.03.2009 аванс должен был быть выплачен в сумме 385 541 руб. 01 коп. до 06.04.2009.

Фактически в рамках названного договора такого платежа не было осуществлено вообще, поскольку оплата работ была произведена 09.10.2009, т.е. после их сдачи по акту КС-2 от 30.06.2009 (л.д.33-34).

Таким образом, ответчик просрочил выполнение работ по договору N 11/09 на 2 месяца, а истец на 6 месяцев.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Напротив, сам кредитор считается просрочившим в случае, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

Довод заявителя о том, что обязательство по выплате аванса является обычным обязательством истца и от его выполнения не зависит срок окончания работ, подлежит отклонению.

В силу статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Заключая договоры, истец в пунктах 5.2.4 принял на себя обязательство произвести оплату работ надлежащим образом в порядке, предусмотренном договорами.

Из актов выполненных работ видно, что строительные материалы составляют большую часть стоимости всех работ:

- по договору от 08.04.09 N 10/09 из всей стоимости принятых истцом работ 1 920 705 руб. 95 коп. стоимость материалов составляет 1 480 542 руб. 91 коп.;

-по договору от 30.03.2009 N 11/09 из всей стоимости принятых истцом работ 771 082 руб. 02 коп. стоимость материалов составляет 320 463 руб. 78 коп.

Толкуя условия заключенных сделок по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактически аванс был необходим ответчику для приобретения материалов, а не за собственно работы.

Между тем, несмотря на нарушение истцом сроков выплаты аванса, ответчик выполнил работы полностью. При этом просрочка в их выполнении не может рассматриваться вне связи с выполнением самим истцом условий спорных сделок.

Поскольку последние также были нарушены ООО "Спецстройинвест", действия истца по уменьшению стоимости выполненных работ оцениваются судебной коллегией как злоупотребление правом.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Приходя к вышеуказанному выводу, апелляционная инстанция учитывает разъяснения, содержащиеся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает неосновательности получения ответчиком денежных средств за выполненные работы, поскольку они перечислены ОАО "Тулаоблгаз" в рамках и во исполнение условий договоров строительных субподрядов.

В связи с изложенным оснований для отмены или изменения принятого решения в оспариваемой части не имеется, а потому доводы заявителя о незаконности и необоснованности судебного акта в этой части подлежат отклонению.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей подлежат отнесению на истца - ООО "Спецстройинвест".

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Тульской области от 19 марта 2010 года по делу N 68-7/10 в части отказа в удовлетворении исковых требований оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Л.А. Капустина

Судьи

Н.В. Еремичева Л.А. Юдина