Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2006 г. N КА-А41/12915-06 Признавая недействительным решение налогового органа, суд указал, что отсутствуют доказательства правомерности привлечения общества к налоговой ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 декабря 2006 г. N КА-А41/12915-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2006 г.

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 29 общеразвивающего типа" обратилось в Арбитражный суд Московской области с учетом уточнения заявленных требований, отраженного в протоколе судебного заседания от 26 июля 2006 года (л.д. 45), с заявлением о признании недействительным ненормативного акта, вынесенного ИФНС России по Рузскому району Московской области - решения от 12 января 2006 года N 14 (л.д. 15).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2006 года заявление удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, налоговый орган, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства налогового спора.

Отзыв не представлен на кассационную жалобу, представитель налогоплательщика в заседание суда кассационной инстанции не явился, с учетом уведомления телефонограммой, находящейся в материалах дела, и отсутствия возражений от Инспекции, дело рассматривается без представителя налогоплательщика.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей Инспекции, полагает, что оснований для отмены судебных актов нет по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативного правового акта, действий государственных органов, если полагает, что такой акт или действие не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают препятствия для осуществления названной деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе выездной налоговой проверки налогоплательщика по вопросам соблюдения законодательства Инспекцией выявлены нарушения и принято решение от 12 января 2006 года N 14 о привлечении налогоплательщика к ответственности по статье 123 НК РФ, ему предложено уплатить налоги, санкции и пени (л.д. 15-17).

Налогоплательщику направлены требования (л.д. 18, 19).

Считая решение незаконным, налогоплательщик оспорил его в судебном порядке.

Проверяя законность оспоренного решения, судебные инстанции установили обстоятельства по настоящему делу, дали оценку имеющимся в деле доказательствам и пришли к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для вынесения оспариваемого ненормативного акта в части. Судебные инстанции оценили платежные поручения (л.д. 28-30), Договор о ведении бухгалтерского учета (л.д. 20), Справку об удержании и перечислении налога, выданную Администрацией сельского поселения "Старорузское" Рузского муниципального района Московской области, выданную 25 июля 2006 года по периоду с 1 января 1993 года по 31 декабря 2004 года (л.д. 44).

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемого решения, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда двух инстанций, оснований для переоценки нет.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2006 года по делу N А41-Ку-9284/06 от и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по Рузскому району - без удовлетворения.