Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2010 г. N 17АП-8532/2009

г. Пермь

N 17АП-8532/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Крымджановой М.С., Няшина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.,

с участием представителей ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Кизнерская" Гершман Ю.А. по доверенности от 13.11.2009, Буйнова А.Е. по доверенности от 02.02.2010,

в отсутствие представителя истца Яковлева Михаила Дмитриевича,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Яковлева Михаила Дмитриевича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 ноября 2009 года

по делу N А71-10266/2009 принятое судьей Ахметовой Л.Г.,

по иску Яковлева М.Д.,

к ООО "Агрофирма "Кизнерская",

о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев Михаил Дмитриевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Кизнерская" (далее - ответчик) о взыскании действительной стоимости доли в уставном каптале в связи с выходом из состава участников общества в сумме 4 003 197 руб. 12 коп. (т.1 л.д.8-9).

Определением суда от 24.07.2009 приняты обеспечительные меры по иску в виде наложения ареста на недвижимое имущество ответчика (т.1 л.д.4-5).

В судебном заседании 17.11.2009 истец заявил об увеличении иска до 4 037 894 руб. 74 коп. (т. 2 л. д. 10, 69-70).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.11.2009 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана действительная стоимости доли в сумме 1 271 232 руб. В остальной части иска отказано (т.2 л.д.72-17).

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой указал на то, что действительная стоимость доли определена им правильно, на основании данных бухгалтерского отчета за 2008 год. Расчет действительной стоимости доли, произведенный судом в соответствии с уточненным балансом, считает ошибочным. Просит решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, общество "Агрофирма Кизнерская", с доводами апелляционной жалобы не согласен. В письменном отзыве на апелляционную жалобу указал на то, что действительная стоимость доли определена судом правильно. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 13.01.2010 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, назначена в судебное заседание на 10.02.2010. В судебном заседании 10.02.2010 ответчик заявил ходатайство о назначении судебной бухгалтерской экспертизы для определения рыночной стоимости имущества общества.

Определением от 25.02.2010 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "Имущество Плюс" Хасанову Р.З., Цыбакову Е.Н. Перед экспертами поставлен вопрос: какова рыночная стоимость принадлежащих обществу "Агрофирма Кизнерская" объектов недвижимости: административного здания ремонтной мастерской, здания МЖФ, здания лесоцеха, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, Кизнерский район, село Кизнер, улица Крылова,10, по состоянию на 31.12.2008? В связи с назначением экспертизы, производство по делу приостановлено определением суда от 25.02.2010.

Определением суда от 24.03.2010 дело назначено в судебное заседание для решения вопроса о его возобновлении и рассмотрении по существу.

Определением от 19.04.2010 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство отложено в связи с заявлением ответчика о фальсификации доказательства - договора купли-продажи доли от 27.10.2008 для представления истцом письменного пояснения в отношении заявления о фальсификации доказательства.

В судебном заседании 17.05.2010 года представители ответчика поддержали заявление о фальсификации.

Письменное пояснение в отношении заявления о фальсификации доказательства истцом не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявление о фальсификации доказательства не может быть принято к рассмотрению в силу следующего.

В соответствии со ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

На основании п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражных судах апелляционной инстанции" отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции ответчик заявил о фальсификации договора купли-продажи доли от 27.10.2008, который был представлен в суд первой инстанции, и не представил доказательства, свидетельствующие о невозможности подачи заявления о фальсификации данного доказательства в суд первой инстанции.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения заявления ответчика о фальсификации доказательства - договора купли-продажи от 27.10.2008.

Законность и обоснованность судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Кизнерская" зарегистрировано в качестве юридического лица 25.10.2005 (т.1 л.д.52,60).

В соответствии с учредительным договором общества "Агрофирма "Кизнерская", зарегистрированным Межрайонной ИФНС России N 7 по УР 25.10.2005, уставом общества, утвержденным общим собранием учредителей от 05.10.2005 (протокол N 1), уставный капитал общества составляет 11 020 руб., распределен между учредителями общества. Яковлев М.Д. являлся участником общества, с долей в уставном капитале общества в размере 1,8 % , номинальной стоимостью 200 руб. (т.1 л.д.62-74).

На основании решения общего собрания участников общества "Агрофирма "Кизнерская" от 04.06.2009 (протокол N 13), регистрирующим органом внесены изменения в учредительные документы общества, согласно которым доля Яковлева М.Д. в уставном капитале общества составила 1,97%, 217 руб. номинальной стоимости (т.1 л.д.58-59).

По договорам об уступке доли в уставном капитале общества от 27.10.2008 Яковлев М.Д. прибрел в собственность доли участников общества "Агрофирма Кизнерская" в общем размере 12,6%, номинальной стоимостью 1400 руб. (т.1 л.д.35-47). Уведомление об уступки долей направлено в адрес общества 30.10.2008 (т.1 л.д.47).

В связи с тем, что действительная стоимость доли уставного капитала обществом "Агрофирма Кизнерская" не была выплачена, Яковлев М.Д. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада.

В связи с заявлением Яковлева М.Д. в декабре 2008 года о выходе из состава участников общества, у общества "Агрофирма Кизнерская" возникла обязанность выплатить Яковлеву М.Д. в срок до 30.06.2009 действительную стоимость его доли (14,4%), определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности за 2008 год.

Действительная стоимость доли участника общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала общества.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, размер которой определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого подано указанное заявление. Исходя из пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли участника должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном Федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами (пункт 3 статьи 20 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью).

Под стоимостью чистых активов акционерного общества понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов акционерного общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету. Оценка имущества, средств в расчетах и других активов и пассивов акционерного общества производится с учетом требований положений по бухгалтерскому учету и других нормативных правовых актов по бухгалтерскому учету. Для оценки стоимости чистых активов акционерного общества составляется расчет по данным бухгалтерской отчетности (п.п. 1,2 Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ от 29.01.2003 N 10н/03-6/пз).

Согласно расчету истца, действительная номинальная стоимость доли 1600руб. (14,4%), подлежащая выплате Яковлеву М.Д., составила 4 037 894,74 руб. (т.2 л.д.7-8).

Анализ расчета позволяет сделать вывод о том, что расчет действительной стоимости доли произведен истцом с учетом данных бухгалтерского баланса общества "Агрофирма Кизнерская" по состоянию на 31.12.2008, имеющий отметку о его сдаче в налоговый орган 24.04.2009 (т.2 л.д. 49).

При расчете действительной стоимости доли, истец учел активы общества в общей сумме 29 797 000 руб. (21 439 000 руб. строка 120 баланса + 4 892 000 руб. строка 210 баланса + 3 207 000 руб. строка 240 баланса + 259 000 руб. строка 260 баланса), а также пассивы общества 1 986 000 руб. строка 620. В соответствии с положениями, установленными Порядком оценки чистых активов, чистые активы общества составили 27 811 000 руб. (29797000 руб. - 1984000 руб.), действительная стоимость доли Яковлева М.П. определена истцом в размере 4037894,74 руб. (1600 руб. номинальная стоимость доли : 11020 руб. уставный капитал общества х 27 811 000 руб. чистые активы общества).

Вместе с тем, ответчик считает, что при расчете действительной стоимости доли следует учитывать произведенную переоценку основных средств в 2009 году, по данным бухгалтерского баланса за 2008 год, представленного в налоговый орган 10.11.2009, согласно которому активы общества составляют 10 808 000 руб. (2455 000 руб. строка 120 + 4 880 000 руб. строка 210 + 3 206 000 руб. строка 240 + 259 000 руб. строка 260), пассивы общества - 1 972 000 руб. строка 620 (т.2 л.д.22-34). Согласно расчету ответчика действительная стоимость, подлежащая выплате Яковлеву М.Д., составляет 1271232 руб. (10 808 000 руб. - 1 972 000 руб. = 8 828 000 руб. х 14,4%) - т.2 л.д.20.

Суд первой инстанции ошибочно принял во внимание результаты переоценки основных средств, поскольку результаты переоценки не включаются в данные бухгалтерской отчетности предыдущего отчетного года и принимаются при формировании данных бухгалтерского баланса на начало отчетного года (пункт 47 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина РФ от 13.10.2003 N 91н, в редакции от 27.11.2006).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 90/14 от 09.12.1999, если участник общества не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы

Согласно заключению эксперта N 30-10, рыночная стоимость основных средств общества по состоянию на 31.12.2008 составляет 3 121 000 руб.

Стороны, ознакомившись с заключением эксперта N 30-10, никаких возражений в отношении выводов эксперта не заявили.

Таким образом, действительная стоимость доли, подлежащая выплате Яковлеву М.Д., составляет 1 378 294 руб., исходя из расчета: 1600 руб. : 11020 руб. х 9 493 000 руб. = 1 378 294 руб.

При таких обстоятельствах требование истца заявлено обоснованно и подлежало удовлетворению в размере 1 378 294 руб.

На основании изложенного, решение суда подлежит изменению, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (подп.1 п.1 статьи 270 АПК РФ).

Госпошлина по иску относится на стороны пропорционально размеру, удовлетворенных требований, согласно статье 110 АПК РФ.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя, поскольку апелляционная жалоба в полном объеме не удовлетворена.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.11.2009 года по делу N А71-10266/2009 изменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Кизнерская" в пользу Яковлева Михаила Дмитриевича действительную стоимость доли в сумме 1 378 294 (один миллион триста семьдесят восемь тысяч двести девяносто четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Кизнерская" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 10 817 (десять тысяч восемьсот семнадцать) рублей.

Взыскать с Яковлева Михаила Дмитриевича, 01.12.1955 года рождения, уроженца дер. Синяр-Бодья Кизнерского района Удмуртской Республики, в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 20 872 (двадцать тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 47 копеек., госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.П. Григорьева

Судьи

М.С. Крымджанова В.А. Няшин