Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Няшина В.А.,
судей Григорьевой Н.П., Мармазовой С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клочковой Л.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца ООО "Ижтеплоэнергосервис" (ООО "Т.Э.М.П"): не явились, извещены,
от ответчика ООО "Управляющая Компания Кама": не явились, извещены,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Управляющая Компания Кама",
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 апреля 2010 года о процессуальном правопреемстве
по делу N А71-12713/2009 вынесенное судьей Желновой Е.В.
по иску ООО "Ижтеплоэнергосервис" (ООО "Т.Э.М.П.")
к ООО "Управляющая Компания Кама"
о взыскании долга по договору генподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.11.2009г. по делу А71-12713/2009 с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Кама" г.Ижевск взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ижтеплоэнергосервис" г.Ижевск неосновательное обогащение в сумме 235630 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5699 руб. 30коп. и 5000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 г., решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.11.2009 г. отменено в части удовлетворения исковых требований, в иске отказано полностью.
ООО "Т.Э.М.П." обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене истца по делу - ООО "Ижтеплоэнергосервис" на правопреемника - ООО "Т.Э.М.П.", в связи с заключением им договора уступки права требования N 4 от 27.11.2009 г.
Определением суда от 16 апреля 2010 года заявление ООО "Т.Э.М.П." о замене взыскателя по делу А71-12713/2009 удовлетворено. Произведена замена истца по делу А71-12713/2009 - ООО "Ижтеплоэнергосервис" на ООО "Т.Э.М.П.".
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене определения суда, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направил. Отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч.1 ст.48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Удовлетворяя заявление ООО "Т.Э.М.П." о процессуальной замене истца по делу - ООО "Ижтеплоэнергосервис" на его процессуального правопреемника - ООО "Т.Э.М.П.", суд первой инстанции руководствовался требованиями статей 48 АПК РФ, 382 ГК РФ. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что представленным в материалы дела договором уступки права требования N 4 от 27.11.2009 г., актом приема-передачи документов от 27.11.2009 г., уведомлением о состоявшейся уступке права, направленным в адрес должника, подтверждается то обстоятельство, что ООО "Ижтеплоэнергосервис" уступило право требования задолженности в сумме 235630 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5699 руб. 30 коп. и 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя ООО "Т.Э.М.П.", взысканных с ответчика решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.11.2009 г. по делу N А71-12713/2009. Соответственно, первоначальный истец выбыл из спорного правоотношения и его место занял процессуальный правопреемник - ООО "Т.Э.М.П". Оснований для вывода о недействительности договора уступки суд не усмотрел.
Указанные выводы суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных в материалы дела доказательствах.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в договоре уступки права отсутствует указание на обязательство, из которого это право возникло, нельзя признать обоснованными. Указанным доводам дана надлежащая оценка в решении суда. Суд обоснованно исходил из того, что в договоре (т. 1. л.д. 142) содержится указание на то, что обязательство ответчика возникло из правоотношений по внесению первоначальным истцом денежных средств в качестве обеспечения его участия в конкурсе на право заключения договоров подряда по ремонту многоквартирных домов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент заключения договора уступки у первоначального истца еще отсутствовало право требования к ответчику, то есть новому истцу было передано не существующее право, следовательно, договор уступки является ничтожной сделкой, также не влекут необходимость отмены решения суда. Указанным доводам также дана надле
