Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2010 г. N 17АП-12655/2009

г. Пермь

N 17АП-12655/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гребенкиной Н. А.,

судей Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца - Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства: не явились,

от ответчика - ООО "АРТОКС": не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "АРТОКС",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 2 ноября 2009 года

по делу N А71-13381/2009, принятое судьей Лиуконен М.В.

по иску Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства

к ООО "АРТОКС"

о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пеней,

УСТАНОВИЛ:

Удмуртский государственный фонд поддержки малого предпринимательства (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "АРТОКС" 160 537 руб. долга по договору займа, 12 191 руб. 19 коп. процентов за пользование займом, 6 912 руб. 41 коп. пени за несвоевременный возврат займа, 651 руб. 28 коп. пени за несвоевременную уплату процентов, а также процентов за пользование займом, начиная с 17.08.2009, из расчета 20 % годовых, с суммы основного долга 160 537 руб. по день фактической оплаты суммы основного долга.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.11.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит изменить в части взыскания процентов за пользование займом по день фактической оплаты суммы основного долга, в удовлетворения исковых требований в указанной части отказать.

В апелляционной жалобе указано на нарушение арбитражным судом первой инстанции норм материального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, действующим гражданским законодательством не предусмотрена возможность взыскания в судебном порядке процентов за пользование суммой займа по день фактического погашения суммы основного долга. Кроме того, как указывает заявитель, поскольку на день принятия решения суда от 02.11.2009 срок исполнения ответчиком обязательства по уплате процентов за пользование займом за период с 03.11.2009 не наступил, с ответчика могут быть взысканы проценты лишь по день принятия судом решения - 02.11.2009.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возразил против ее удовлетворения, просил решение суда оставить без изменения. По мнению данной стороны, право на получение процентов за пользование заемными средствами предоставлено кредитору до фактического возврата заемщиком суммы займа. Как указывает Фонд, на дату обращения в арбитражный суд с иском срок исполнения должником обязательств по возврату займа и уплате процентов наступил 01.08.2009.

В порядке, предусмотренном частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил в арбитражный суд заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя данного лица.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Поскольку возражений по поводу пересмотра решения суда в обжалуемой части от истца не поступило, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее и проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены.

Как следует из материалов дела, 01.12.2008 стороны заключили договор займа N ДМ-08-486 от 01.12.2008 (далее - договор займа) (л.д. 10-12), согласно которому займодавец (истец) передает заемщику (ответчик) в собственность денежные средства в размере 200 000 руб., а заемщик обязуется возвратить такую же сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 20 % годовых в соответствии с графиком платежей (приложение 1), на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1).

Графиком платежей по займу (л.д. 12) предусмотрены сроки внесения сумм погашения займа и процентов по займу.

При этом в приложении 1 к договору займа стороны согласовали, что в случае нарушения заемщиком графика платежей начисление и уплата процентов за пользование займом производится от фактической суммы задолженности основного долга на день уплаты. Днем уплаты (долга, процентов и пени) считается дата внесения денежных средств в кассу займодавца либо дата зачисления денежных средств на расчетный счет займодавца.

В соответствии с подпунктом 2.4.1 договора займа займодавец имеет право досрочно взыскивать выданный займ при образовании у заемщика задолженности по договору свыше 5 банковских дней.

Согласно пункту 4.1 договора займа за просрочку займа и (или) процентов за его использование заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,11 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по договору займа Фонд выполнил в полном объеме, перечислив обществу "АРТОКС" обусловленную сумму займа платежным поручением N 1930 от 12.12.2008 (л.д. 20), однако, ответчик возврат заемных средств в полном объеме не осуществил.

В связи с неисполнением условий договора займа и графика платежей с апреля 2009 года займодавец направил в адрес заемщика уведомление N ДМ-08-486 от 01.12.2008 N 586/06 о досрочном взыскании с 01.08.2009 выданного займа с предложением в срок до 15.08.2009 возвратить займ в размере 160 537 руб., уплатить проценты за пользование займом, пени за просрочку возврата займа и пени за несвоевременную уплату процентов, на день возврата заемных средств (л.д. 28).

Арбитражным судом первой инстанции установлено и заинтересованной стороной не оспаривается то, что заемщик обязательство по возврату суммы займа, процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у последнего возникла задолженность по возврату суммы займа в размере 160 537, по уплате процентов за пользование займом в размере 12 191 руб. 19 коп., пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере 6 912 руб. 41 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом в размере 651 руб. 28 коп.

Оценив упомянутые обстоятельства, принимая во внимание положения статей 8, 12, 309, 310, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанций обоснованно признал ответчика лицом, обязанным вернуть предоставленные по договору займа заемные средства, и правомерно взыскал с последнего суммы, истребуемые по настоящему иску.

Учитывая имеющиеся в деле материалы, принимая во внимание нормы гражданского законодательства, регулирующие обязательственные отношения и устанавливающие специфику отношений по договору займа, оснований полагать обратное не имеется.

Не основан на законе довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном начислении арбитражным судом процентов за пользование заемными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращает только надлежащее исполнение.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 809 и пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об ином, в том числе об иных условиях уплаты процентов за пользование займом и ином порядке прекращения договорных обязательств сторон, проценты за пользование займом начисляются до момента фактического исполнения обязательства по возврату заемных средств.

Учитывая содержание указанных выше норм действующего законодательства, исходя из буквального толкования спорного договора займа по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенное арбитражным судом первой инстанции взыскание процентов за пользование займом с последующим начислением процентов на сумму основного долга 160 537 руб. из расчета 20 % годовых, начиная с 17.08.2009 по день фактической оплаты суммы основного долга, не может быть признано неправомерным.

Как видно из материалов дела, на момент принятия решения суда обязательство по возврату суммы займа по договору займа ответчиком в полном объеме исполнено не было.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в соответствии с действующим гражданским законодательством проценты за пользование суммой займа не могут взыскиваться в судебном порядке по день фактического возврата суммы займа, является несостоятельным.

Приведенные в апелляционной жалобе нормы законодательства и правоприменительной практики возможность взыскания процентов по день фактического возврата суммы займа, как полагает арбитражный суд апелляционной инстанции, не исключают.

Кроме того, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, возможность взыскания в судебном порядке процентов за пользование суммой займа по день фактического возврата суммы займа направлена на стимулирование своевременного исполнения должником соответствующего обязательства.

С учетом изложенного, не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание и довод ответчика о том, что срок исполнения данной стороной обязательства по уплате процентов за пользование займом за период с 03.11.2009 не наступил. Данный вывод основан на неверном толковании норм материального права.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, и изменения судебного акта в обжалуемой части отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной в связи с подачей апелляционной жалобы, относятся на ответчика - заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 ноября 2009 года по делу N А71-13381/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

Т.Л. Зеленина Л.А. Усцов