Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 января 2007 г. N КА-А40/12960-06 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что налогоплательщик правомерно не включил сумму арендных платежей за использование изотермических вагонов иностранными лицами за пределами РФ в налоговую базу по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 января 2007 г. N КА-А40/12960-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2006 г.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - МИФНС РФ по КН N 6) от 26.12.2005 N 140.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2006 г., требования ОАО "РЖД" удовлетворены.

При этом, судебные инстанции исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого решения, необоснованными.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой МИФНС России по КН N 6, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В обоснование чего приводятся доводы относительно неправомерности выводов судов по вопросам отражения ОАО "РЖД" в налоговой декларации стоимости услуг, местом реализации которых не признается территория Российской Федерации (4 406 685 руб.).

МИФНС России по КН N 6 указала, что на правоотношения по представлению в пользование изотермических вагонов распространяются нормы Гражданского кодекса РФ.

По мнению налогового органа, необходимым условием при сдаче изотермических вагонов в аренду является договор аренды, заключенный между железнодорожными администрациями, который у ОАО "РЖД" отсутствует.

Также в кассационной жалобе налоговый орган приводит доводы о том, что в договоре перевозке на стороне исполнителя (ОАО "РЖД") выступает третье лицо - иностранная железная дорога, которая является в данном случае соисполнителем по договору перевозки, на основании чего налоговый орган делает вывод о совместности использования имущества для выполнения обязательств по договору перевозки и денежные средства, получаемые ОАО "РЖД" от иностранных железных дорог не являются арендными платежами.

Кроме того, МИФНС России по КН N 6 полагает, что в нарушение п. 4 ст. 148 НК РФ ОАО "РЖД" не представило необходимые документы -контракт, заключенный с иностранными или российскими лицами, а также документы, подтверждающие факт выполнения работ (оказания услуг).

В судебном заседании представитель МИФНС РФ по КН N 6 доводы жалобы поддержал, представитель ОАО "РЖД" против удовлетворения жалобы возражал.

В возражениях на кассационную жалобу ОАО "РЖД" по существу указало, что порядок начисления и платы за пользование изотермическими вагонами регулируется международными нормами, которые устанавливают иные правила, чем предусмотренные российским законодательством, основанием для начисления платы за пользование изотермическими вагонами являются документы на перевозку грузов, а услуги по перевозке грузов и услуги по предоставлению в пользование изотермических вагонов по своему содержанию являются различными видами услуг и, по мнению налогоплательщика, не могут отождествляться.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, оценив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как установлено судебными инстанциями, 26.12.2005 г. по результатам проверки правильности сведений, заявленных в налоговой декларации по НДС за декабрь 2004 г. ОАО "РЖД" и представленных обществом документов, МИФНС РФ по КН N 6 принято решение N 140 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 158 640 руб., которым ОАО "РЖД" доначислен НДС в размере 793 203 руб., а также предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Налоговый орган, вынося оспариваемое решение, пришел к выводу о том, что сумма хозяйственных операций - 4 406 685 руб., заявленная ОАО "РЖД" как реализация работ (услуг), местом реализации которых не признается территории Российской Федерации, по филиалу ОАО "РЖД" -Рефсервис", образует объект налогообложения. В результате налоговый орган начислил с данной суммы НДС в размере 793 203 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные инстанции правильно установили фактические обстоятельства дела, которые послужили основанием для вынесения оспариваемого решения налоговым органом, проверили законность выводов налогового органа и сделали правильный вывод о том, что оспариваемое решение не соответствуют положениям налогового законодательства. Оценив представленные ОАО "РЖД" документы для подтверждения отраженной в налоговой декларации суммы, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что налогоплательщик правомерно не включил спорную суму в налоговую базу по НДС.

Доводам налогового органа, содержащимся в оспариваемом решении относительно суммы хозяйственных операций, заявленной ОАО "РЖД" как реализация работ (услуг), место реализации которых не признается территория Российской Федерации, по филиалу ОАО "РЖД" - Рефсервис, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка.

Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что сумма реализации представляет собой арендную плату (плату за пользование) изотермическими вагонами.

Суд кассационной инстанции согласен с оценкой и выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Оценив представленные ОАО "РЖД" документы, в том числе, перевозочные документы, реестры перевозочных документов, расчетные ведомости, в которых указаны наименования железнодорожных администраций, пользователей вагонов, номера вагонов, номера перевозочных документов, станции входа и выхода, а также размер платы за пользование, судебные инстанции установили, что услуги по предоставлению в пользование вагонов ОАО "РЖД" оказывало иностранным железным дорогам (покупателям), не осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации (акционерному обществу "Литовские железные дороги", акционерному обществу "Национальная компания "Казахстан темир жолы", государственной администрации железнодорожного транспорта Украины, государственно-акционерной железнодорожной компании "Железные дороги Узбекистана").

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Правила определения места реализации работ (услуг) установлены ст. 148 НК РФ. В соответствии с абз. 6 п.п. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ при сдаче в аренду движимого имущества, за исключением наземных автотранспортных средств, местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если покупатель работ (услуг) осуществляет деятельность на территории Российской Федерации.

Таким образом, правильно применив положения ст. 146 и ст. 148 НК РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что, если местом нахождения покупателя не является территория Российской Федерации, то местом реализации этих услуг территория Российской Федерации не признается, а значит, объекта налогообложения не возникает.

МИФНС России по КН N 6 утверждает, что на правоотношения по представлению в пользование изотермических вагонов распространяются нормы Гражданского кодекса РФ.

Между тем, указанный довод был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и указанному доводу дана надлежащая правовая оценка.

Судебными инстанциями правильно установлено, что порядок начисления и платы за пользование изотермическими вагонами регулируется Правилами расчетов за перевозки скоропортящихся грузов и пользование парком изотермических вагонов государств - участников Соглашения, которые утверждены Соглашением об использовании техническом обслуживании изотермических вагонов и взаиморасчетах, связанных с перевозками в них грузов между государствами - участниками Содружества, Латвийской Республикой, Литовской Республикой, Эстонской Республикой от 10.12.1994 г., которые являются международным договором, и устанавливают иные правила и нормы, чем предусмотренные российским законодательством.

При наличии указанного международного Соглашения у судов первой и апелляционной инстанций в силу ч. 4 ст. 13 АПК РФ отсутствуют законные основания руководствоваться регулирующими порядок заключения договоров аренды нормами Гражданского кодекса РФ, на которые ссылается налоговый орган.

Судебные инстанции правильно сослались на нормы Соглашения от 12.12.1994 г., учли особенности правового регулирования спорного вида аренды изотермических вагонов, установленные абз. 1 п. 1.1, п. 3.1, п. 3.2. абз. 2 п. 1.1, абз 2, 3 п. 1.4, п. 3.3, п. 4.7 названных выше Правил, определив и разграничив виды аренды изотермических вагонов, указав, что пользование изотермическими вагонами производится при участии в перевозке железнодорожной администрации - собственницы вагонов в пределах своей инфраструктуры, то есть в пределах своего государства.

Согласно ст. 3 указанного Соглашения, перевозка скоропортящихся грузов в межгосударственном сообщении осуществляется исходя из принципа совместного использования изотермического подвижного состава.

Названными Правилами предусмотрены два вида аренды изотермических вагонов: аренда изотермических вагонов ((перевозка грузов без участия железнодорожной администрации - собственницы вагонов производится на условиях арены изотермических вагонов железнодорожными администрациями - пользовательницами), которая используется, если железнодорожная администрация - собственница вагона не участвует в перевозке груза в межгосударственном сообщении при заключении договора аренды) и пользование изотермическими вагонами (перевозки грузов в межгосударственном и международном сообщениях в не арендованных железнодорожными администрациями - пользовательницами изотермических вагонах производится при условии участия в перевозке железнодорожной администрации-собственницы вагонов, то есть перевозка грузов осуществляется в пределах территории своего государства). Железнодорожная администрация, участвующая в перевозке груза в прямом межгосударственном сообщении, на пограничном переходе передает собственный вагон с погруженным в него грузом другой железнодорожной администрации для продолжения перевозки. Следовательно, железнодорожная администрация использует переданный вагон для исполнения своих обязанностей по договору перевозки груза в прямом межгосударственном сообщении.

При этом основанием для начисления платы за пользование изотермическими вагонами являются документы на перевозку грузов (п. 3.2. Правил).

Судами дана оценка представленным ОАО "РЖД" дорожным ведомостям с соответствующими отметками, относящиеся к данному периоду и перевозкам, в которых указаны станции отправления и назначения для перевозимого груза по территории иностранного государства и имеются соответствующие отметки железнодорожной администрации - пользовательницы изотермических вагонов, а также перечню документов по международным перевозкам за декабрь 2004 г., свидетельствующему о предоставлении услуг за пределами территории Российской Федерации.

Поскольку нормы Правил не предусматривают при передаче изотермических вагонов в пользование составления отдельного договора в письменной форме, передача изотермических вагонов в пользование осуществляется непосредственно на основании норм названных выше Соглашения и Правил, судебные инстанции обоснованно отклонили довод налогового органа об отсутствии договора аренды.

Довод инспекции о том, что перевозочные документы не содержат отметки, предусмотренные п. 1.4. Правил об аренде с указанием железнодорожной администрации - арендатора, ее кода, срока аренды с учетом возврата на дорогу-собственницу, обоснованно отклонен судебными инстанциями, поскольку данные отметки предусмотрены в случае заключения договора аренды железнодорожных изотермических вагонов, который между сторонами не заключался.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие установленным фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанным на правильном применении норм материального права (ст.ст. 164, 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые, в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы служить основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

решение от 26.06.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 21.09.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-25465/06-140-195 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.