Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2010 г. N 17АП-3505/2010

г. Пермь

N 17АП - 3505/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Н.А. Гребенкиной, Ю.В. Скромовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца - индивидуального предпринимателя Мельникова Леонида Михайловича: не явились,

от ответчика - индивидуального предпринимателя Мехтиева Намига Рза - оглы: Мехтиев Намиг Рза - оглы, паспорт,

от третьего лица - Камалютдиновой Райханы Гумеровны: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Мехтиева Намига Рза - оглы,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2010 года

по делу N А71-15738/2009, принятое судьей Е.В. Желновой,

по иску индивидуального предпринимателя Мельникова Леонида Михайловича

к индивидуальному предпринимателю Мехтиеву Намигу Рза - оглы,

третье лицо - Камалютдинова Райхана Гумеровна,

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мельников Леонид Михайлович обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Мехтиеву Намигу Рза - оглы о взыскании суммы основного долга в размере 48 156 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 906 руб. 63 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 1 000 руб.

Определением от 19.01.2010 (л.д. 68-69) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Камалютдинова Р.Г.

Решением от 19 февраля 2010 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано долга в сумме 48 156 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 906 руб. 63 коп., 1 000 руб. судебных расходов и 2 061 руб. 89 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины (л.д. 80-86).

Ответчик с решением суда от 19 февраля 2010 года не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В апелляционной жалобе ответчик указал на то, что по договору поставки, заключенному 01.12.2008 с Мельниковым Л.М., он не получал товар. Поставляемый товар от Мельникова Л.М. получала Камалютдинова Р.Г., которая являлась субарендатором магазина по договору субаренды, заключенному между Мехтиевым Н.Р. и Камалютдиновой Р.Г. У Камалютдиновой Р.Г. отсутствовали полномочия на получение товара, доверенность ей не выдавалась. Заявок в адрес Мельникова Л.М. на поставку товара Мехтиевым Н.Р. не направлялось, оплата за товар не поступала. На товарных накладных и на кассовых ордерах стоит штамп свидетельства N 7553, не принадлежащего Мехтиеву Н.Р., а также подпись и фамилия Камалютдиновой Р.Г.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Истец представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на то, что не согласен с доводами апелляционной жалобы, решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.12.2008 между индивидуальным предпринимателем Мельниковым Л.М. (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Мехтиевым Н.Р. (покупатель) заключен договор N 190 долговременного сотрудничества в области поставок продуктов питания (л.д. 7).

По условиям данного договора поставщик обязался по заказу покупателя передавать в его собственность, а покупатель обязался оплачивать товары в ассортименте, количестве, качестве, по цене и в сроки, определенные настоящим договором и приложениями к нему (п. 1.2 договора).

Условия передачи товара и расчеты за поставляемые товары предусмотрены пунктами 3 и 4 договора.

Истец, указывая, что по товарной накладной N РНк-Н000024917 от 09.12.2008 он поставил ответчику продукты питания на общую сумму 48 156 руб. 76 коп., ответчик оплату за поставленные продукты питания не произвел, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 509 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

При толковании в соответствии со ст. 431 ГК РФ условий пункта 1.2 договора, согласно которому поставщик обязался по заказу покупателя передавать в его собственность, а покупатель обязался оплачивать товары в ассортименте, количестве, качестве, по цене и в сроки, определенные настоящим договором и приложениями к нему, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об осуществлении поставки товара при наличии заказа покупателя.

Согласно пунктам 3.1 - 3.3 договора отпуск товарно - материальных ценностей покупателю производится при наличии доверенности материально ответственного лица на получение товара и документа, подтверждающего оплату полученного ранее от поставщика товара. Прием товара осуществляется в соответствии с действующим законодательством. Документом, удостоверяющим факт передачи товаров покупателю, является накладная, которую подписывает со стороны поставщика материально ответственное лицо.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом не доказан факт поставки товара ответчику на указанную сумму.

Как указывает ответчик, заявок в адрес истца на поставку товара им не направлялось.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (акт приема - передачи, накладная).

Вместе с тем, в материалы дела не представлено актов приема - передачи поставленной продукции, оформленных надлежащим образом, которые бы подтверждали факт получения ответчиком товара (ст. 65 АПК РФ).

Представленная в материалы дела товарная накладная N РНк-Н000024917 от 09.12.2008 на сумму 48 156 руб. 76 коп. (л.д. 63-64) со стороны грузополучателя подписана третьим лицом.

Как указывает ответчик, указанная товарная накладная подписана Камалютдиновой Р.Г., являющейся субарендатором по договору субаренды нежилого помещения общей площадью 43 кв.м, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Ракетная, д. 3, от 01.08.2008, заключенному между ИП Мехтиевым Н.Р. и Камалютдиновой Р.Г. (л.д. 44).

Пунктом 1 ст. 182 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Вместе с тем, документов, подтверждающих наличие полномочий на получение товара у лица, подписавшего товарную накладную в строке "груз получил грузополучатель", в материалы дела не представлено в порядке ст. 65 АПК РФ.

Доказательств того, что действия лица, подписавшего накладную от имени ИП Мехтиева Н.Р., явствовали из обстановки также не представлено в материалы дела.

Согласно статье 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Вместе с тем, доказательств последующего одобрения принятия поставленного товара в материалах дела не имеется. Кроме того, ответчик указывает, что он товар не принимал и не выдавал доверенности на право получения товара.

Имеющиеся в материалах дела приходные кассовые ордера (л.д. 52-56) такими доказательствами не являются в силу нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 4.1 договора расчеты за поставляемые товары производятся в безналичной форме в течение 14 дней. По согласованию между сторонами возможна любая форма оплаты не противоречащая действующему законодательству (п. 4.2 договора).

Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" предусмотрено, что квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Вместе с тем, указанные квитанции в материалы дела не представлены, как и не представлено доказательств регистрации их в журнале регистрации приходных документов (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, ответчик факт внесения денежных средств в кассу истца по имеющимся в материалах дела приходным кассовым ордерам отрицает.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга удовлетворению не подлежат.

Следовательно, законные основания для взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика также отсутствуют.

Требования истца о взыскании суммы судебных расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежат на основании ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.02.2010 по делу N А71-15738/2009 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мельникова Леонида Михайловича (ИНН 182800086678, ОГРН 304182818100028) в пользу индивидуального предпринимателя Мехтиева Намига Рза оглы (ИНН 183300043004, ОГРН 304184032700232) государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

Н.А. Гребенкина Ю.В. Скромова