Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2010 г. N 17АП-12523/2009

г. Пермь

N 17АП-12523/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л.Х.,

судей Осиповой С.П., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клочковой Л.В.,

при участии:

от заявителя (ГУП УР "Удмуртавтодор") - представитель не явился;

от ответчика (Управления Россельхознадзора по Удмуртской Республике) - представитель не явился;

от третьего лица (ГУ "Управтодор") - представитель не явился;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ГУП УР "Удмуртавтодор"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2009 года

по делу N А71-16721/2009, принятое судьей Л.Ю. Глуховым

по заявлению ГУП УР "Удмуртавтодор"

к Управлению Россельхознадзора по Удмуртской Республике

при участии третьего лица ГУ "Управтодор"

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Удмуртской Республики обратилось ГУП УР "Удмуртавтодор" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Россельхознадзора по Удмуртской Республике от 23.10.2009г. N 65-Л о привлечении к административной ответственности по ст.8.32 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда от 19.11.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 КоАП РФ, по его мнению, нарушений действующего законодательства им не допущено, так как выбран оптимальный способ очистки полосы отвода автомобильной дороги от древесных отходов, работы по очистке проведены поэтапно по мере возможностей.

Ответчик представил письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оценивает как законное и обоснованное и просит оставить его без изменения, считает, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ст.8.32 КоАП РФ, наличие в его действиях состава этого административного правонарушения доказано материалами дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в дело доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не установил.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением обращения ГУ УР "Балезинское лесничество", на основании приказа от 08.10.2009г. N 01-03/1532 специалистами Управления Россельхознадзора по Удмуртской Республике проведена внеплановая проверка в отношении ГУП УР "Удмуртавтодор" на предмет соблюдения им требований Правил пожарной безопасности в лесах. В ходе проверки составлен акт осмотра объектов в натуре от 13.10.2009г., результаты проверки оформлены соответствующим актом от 16.10.2009г. N 195В (л.д. 12-18).

На основании данных проверки, по факту нарушения правил пожарной безопасности в лесах, в отношении ГУП УР "Удмуртавтодор" составлен протокол от 19.10.2009г. N 23 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 КоАП РФ (л.д. 61).

По результатам рассмотрения материалов дела, руководителем Управления Россельхознадзора по Удмуртской Республике вынесено постановление от 23.10.2009г. N 65-Л о привлечении ГУП УР "Удмуртавтодор" к административной ответственности по ст. 8.32 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 20 000 руб. (л.д. 6).

Не согласившись с указанным постановлением, Предприятие обратилось с заявлением о признании постановления незаконным и отмене в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Пунктами 25, 26 Правил пожарной безопасности в лесах (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 г. N417) установлено следующее.

Полосы отвода автомобильных дорог, проходящих через лесные массивы, должны содержаться очищенными от валежной и сухостойной древесины, сучьев, древесных и иных отходов, других горючих материалов.

Вдоль лесных дорог, не имеющих полос отвода, полосы шириной 10 метров с каждой стороны дороги должны содержаться очищенными от валежной и сухостойной древесины, сучьев, древесных и иных отходов, других горючих материалов.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения проверки было установлено, что в период с сентября по октябрь 2009 г. Балезинским дорожным управлением филиалом ГУП УР "Удмуртавтодор" проводилась разрубка придорожной полосы автомобильной дороги Игра-Глазов-Андрейшур. На 13.10.2009г. вырубленная древесина оставлена на месте валки, вплотную к стене леса, т.е. полоса отвода дороги, проходящая через лесной массив в кварталах 48, 103, 105, 111 Андрейшурского участкового лесничества ГУ УР "Балезинское лесничество" засорена сучьями и древесными отходами.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются актом осмотра объектов в натуре от 13.10.2009г., актом проверки от 16.10.2009г. N 195В, протоколом об административном правонарушении от 19.10.2009г. N 23 и заявителем по настоящему делу не отрицаются.

Таким образом, Предприятием допущено нарушение требований правил пожарной безопасности в лесах.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у Предприятия имелась возможность не допустить нарушения требований пожарной безопасности, но им не были приняты своевременные меры.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сжигание порубочных остатков не было быть произведено в связи с фактическим осуществлением порубки в пожароопасный период, судом апелляционной инстанции не принимаются.

В соответствии с приказом Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики от 01.10.2009г. N 916 пожароопасный сезон 2009 г. на территории Удмуртской Республики окончен с 05.10.2009г. (л.д. 67), при этом наличие древесных отходов в запрещенном месте установлено проверяющими 13.10.2009г. Таким образом, у заявителя имелась возможность до проведения проверки произвести уничтожение порубочных остатков путем сжигания. Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий очищению заявителем придорожной полосы дороги, либо принятия заявителем мер для выполнения возложенной на него обязанности, в том числе осуществления поэтапной очистки к моменту проверки, материалы настоящего дела не содержат.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает вывод суда о доказанности наличия в действиях Предприятия состава вменяемого административного правонарушения правильным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено, Предприятию обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции ст. 8.32 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае характер и обстоятельства совершения правонарушения, наличие возможности существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, свидетельствуют об отсутствии малозначительности правонарушения.

Таким образом, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2009 года по делу N А71-16721/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики "Удмуртавтодор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

С.П. Осипова Е.Ю. Ясикова