Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2010 г. N 17АП-5379/2010

г. Пермь

N 17АП-5379/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Никольской Е.О.

судей Богдановой Р.А., Крымджановой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудометовой К.Ю.

при участии:

от истца - Годовалова Дамира Владимировича: не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

от ответчика - Волкова Эдуарда Альсоновича: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Инвестлизингстрой", Муравьевой Эммилии Алексеевны: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Годовалова Дамира Владимировича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 апреля 2010 года

по делу N А71-18132/2009, принятое судьей Козленко В.Н.,

по иску Годовалова Дамира Владимировича

к Волкову Эдуарду Альсоновичу,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Инвестлизингстрой", Муравьева Эммилия Алексеевна,

о признании учредительного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Годовалов Дамир Владимирович (далее - Годовалов Д.В., истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Волкову Эдуарду Альсоновичу (далее - Волков Э.А., ответчик) о признании учредительного договора общества с ограниченной ответственностью "Инвестлизингстрой" от 10.11.2006 незаключенным.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.01.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Инвестлизингстрой" (далее - ООО "Инвестлизингстрой").

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.02.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена участник ООО "Инвестлизингстрой" Муравьева Эммилия Алексеевна.

Решением суда первой инстанции от 02.04.2010 в удовлетворении иска отказано.

Истец Годовалов Д.В. с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что судом не учтены все обстоятельства дела, а именно: в учредительном договоре не определены существенные условия - о порядке совместной деятельности именно по созданию ООО "Инвестлизингстрой", о размере, составе, порядке и сроках внесения вкладов, об условиях и порядке распределения между учредителями прибыли, а также указание о том, что каждый учредитель обязан внести не менее половины своего вклада в уставный капитал юридического лица к моменту его регистрации; оплата уставного капитала произведена истцом в полном объеме 08.11.2006, а учредительный договор подписан лишь 10.11.2006.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Третье лицо ООО "Инвестлизингстрой" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. Полагает, что суд первой инстанции сделал правильные выводы, дал правильную оценку возникшим правоотношениям, правомерно отказал в удовлетворении иска.

Третье лицо Муравьева Э.А. представила отзыв на апелляционную жалобу, указав, что оснований для отмены решения суда первой инстанции, признания договора незаключенным и удовлетворения требований истца не имеется.

Для участия в судебном заседании стороны и третьи лица своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.11.2006 Годоваловым Д.В. и Волковым Э.А. подписан учредительный договор о создании ООО "Инвестлизингстрой", в соответствии с которым уставный капитал общества определяет минимальный размер имущества, гарантирующий интересы кредиторов, и составляет 10 000 руб., при этом 1 доля составляет 1% уставного капитала на сумму 100 руб.

Уставный капитал был распределен между участниками общества следующим образом: Годовалову Д.В. принадлежит доля стоимостью 2 500 руб., что составляет 25% уставного капитала, Волкову Э.А. принадлежит доля стоимостью 7 500 руб., что составляет 75% уставного капитала (пункт 5.1. учредительного договора).

Решением общего собрания участников от 10.11.2006 (протокол N 1) утвержден Устав общества.

ООО "Инвестлизингстрой" зарегистрировано ИФНС по Октябрьскому району г. Ижевска в качестве юридического лица 21.11.2006, о чем выдано свидетельство серии 18 N 002645997.

Из текста последнего абзаца пункта 4.1 Устава ООО "Инвестлизингстрой", утвержденного решением общего собрания участников общества от 10.11.2006 и представленного на государственную регистрацию ООО "Инвестлизингстрой" в качестве юридического лица, следует, что к моменту регистрации общества уставный капитал общества оплачен в размере 100% путем внесения участником общества денежных средств на расчетный счет общества.

По условиям п. 1.2 указанного договора оплата доли производится в течение трех дней после подписания настоящего договора перечислением средств покупателя на расчетный счет продавца либо путем внесения наличных денег в порядке, установленном для расчетов наличными деньгами.

Расчеты за приобретенную долю в уставном капитале ООО "Инвестлизингстрой" произведены Муравьевой Э.А. в полном объеме, что подтверждается распиской, выданной Волковым Э.А.

Решением общего собрания участников общества от 15.12.2006 (протокол N 2) Муравьева Э.А. включена в состав участников общества в связи с продажей Волковым Э.А. части доли в уставном капитале общества, доля участия Муравьевой Э.А. в ООО "Инвестлизингстрой" определена в размере 51 % уставного капитала общества.

Решением общего собрания участников общества от 15.12.2006 директору общества Годовалову Д.В. было поручено подготовить необходимые документы и произвести государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы общества.

Решением общего собрания участников общества от 15.12.2006 были утверждены изменения в Устав и Учредительный договор общества, в соответствии с которыми уставный капитал общества составляет 10 000 руб., который вносится денежными средствами. Доли участников общества распределяются следующим образом: Годовалов Д.В. - 2 500 руб. (25 % уставного капитала - 25 долей); Волков Э.А. - 2400 руб. (24 % уставного капитала - 24 долей); Муравьева Э.А. - 5 100 руб. (51 % уставного капитала - 51 доля).

В тексте изменений к уставу ООО "Инвестлизингстрой", утвержденных решением общего собрания участников общества от 15.12.2006, указано, что к моменту государственной регистрации общества уставный капитал общества оплачен в размере 100 % путем внесения участниками денежных средств на расчетный счет общества.

На основании соответствующих заявлений и документов, представленных Годоваловым Д.В. в регистрирующий орган, ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска 26.12.2006 принято решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ за N 2061831172775.

Участник общества Годовалов Д.В., считая учредительный договор от 10.11.2006 незаключенным в связи с тем, что в нем ненадлежащим образом определен предмет указанного договора, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, сделав выводы о том, что предусмотренные законом для данного вида договора условия, сторонами в оспариваемом учредительном договоре согласованы, договор подписан, на основании оспариваемого учредительного договора истцом проведена государственная регистрация общества, общество с момента регистрации осуществляет финансово-хозяйственную деятельность (совершает сделки), отказал в удовлетворении исковых требований.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле документов, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзывах на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в действовавшей на момент заключения учредительного договора редакции от 27.07.2006) учредители общества заключают учредительный договор и утверждают устав общества. Учредительный договор и устав общества являются учредительными документами общества.

Согласно ст. 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции от 27.07.2006) в учредительном договоре учредители общества обязуются создать общество и определяют порядок совместной деятельности по его созданию.

Учредительным договором определяются также состав учредителей (участников) общества, размер уставного капитала общества и размер доли каждого из учредителей (участников) общества, размер и состав вкладов, порядок и сроки их внесения в уставный капитал общества при его учреждении, ответственность учредителей (участников) общества за нарушение обязанности по внесению вкладов, условия и порядок распределения между учредителями (участниками) общества прибыли, состав органов общества и порядок выхода участников общества из общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что учредительный договор ООО "Инвестлизингстрой" по содержанию соответствует требованиям статей 52, 89 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", содержит необходимые условия, в том числе и условия, на отсутствие которых ссылается истец.

Пунктами 1.1., 1.2, 4.2, 5.1., 5.2, 5.3, 5.4., 10.1 учредительного договора определены: состав учредителей общества, порядок совместной деятельности по его созданию, состав вкладов учредителей, порядок их внесения, ответственность учредителей за нарушение обязанности по внесению вклада, порядок распределения прибыли между учредителями.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что указания в учредительном договоре (п. 5.1) на то, что уставный капитал общества определяет минимальный размер имущества, гарантирующий интересы кредиторов, и составляет 10000 руб., при этом одна доля составляет 1% уставного капитала на сумму 100 руб., уставный капитал был распределен между участниками общества следующим образом: Годовалову Д.В. принадлежит доля стоимостью 2500 руб., что составляет 25% уставного капитала, Волкову Э.А. принадлежит доля стоимостью 7500 руб., что составляет 75% уставного капитала, достаточно для определения размера, состава и порядка внесения вкладов.

Вывод суда первой инстанции о том, что вопросы, связанные с созданием и деятельностью общества регулируются учредительными документами - учредительным договором и уставом, в связи с чем условия содержащиеся в Учредительном договоре и Уставе Общества дополняют друг друга в части в которой не урегулированы в одном из документов, соответствует положениям п. 1 ст. 11. п. 2 и 5. ст. 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и является правильным.

Исходя из этого, положения п. 4.1. Устава (к моменту регистрации уставный капитал оплачен учредителями в размере 100% путем внесения участниками денежных средств на расчетный счет общества) и п. 7 и 9 Устава (состав органов общества и порядок выхода участников из общества) обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве условий, дополняющих положения учредительного договора.

Поскольку указанные существенные условия учредителями согласованы, судом первой инстанции учредительный договор обоснованно признан заключенным.

Взыскание судебных расходов произведено судом в соответствии с положениями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии надлежащих доказательств, подтверждающих соответствующие затраты. Выводы суда в этой части не оспариваются.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выдвигались истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда. Спор разрешен судом с правильным применением норм действующего законодательства, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств.

Указанное в апелляционной жалобе обстоятельство об оплате уставного капитала истцом 08.11.2006, тогда как учредительный договор подписан лишь 10.11.2006, для оценки заключенности учредительного договора значимым не является.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.04.2010 по делу N А71-18132/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

Р.А. Богданова М.С. Крымджанова