Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2010 г. N 17АП-4190/2010

г. Пермь

N 17АП-4190/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Соларевой О.Ф., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заривчацкой О.В.,

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Сигаево-Север": Юшкова С.В., доверенность N 17 от 20.05.2010г., паспорт; Беляева О.И., доверенность N 19 от 20.05.2010г., паспорт;

от ответчика, Муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве Сарапульского района" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве Сарапульского района"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 марта 2010 года

по делу N А71-18288/2009, принятое судьей Погадаевым Н.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Сигаево-Север"

к Муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве Сарапульского района"

о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод для нужд населения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ Сигаево-Север" (далее - ООО "ЖКХ Сигаево-Север") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве Сарапульского района" (далее - МУП "Управляющая компания в ЖКХ Сарапульского района") о взыскании задолженности по оплате стоимости поставленной питьевой воды, принятых сточных вод в период с мая по сентябрь 2009 года по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод для нужд населения N 77 от 01.01.2009г., в размере 865 335 руб. 13 коп. (л.д.4-5).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 марта 2010 года (резолютивная часть от 27.02.2010г., судья Н.Н. Погадаев) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 865 335 руб. 13 коп. задолженности. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 15 153 руб. 35 коп. государственной пошлины (л.д.122-126).

Ответчик (МУП "Управляющая компания в ЖКХ Сарапульского района") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению ответчика, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными; нарушены нормы материального и процессуального права; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что при рассмотрении дела суд не учел, что коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ответчиком (исполнителем коммунальных услуг) не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, необоснованно не применил к отношениям сторон положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. N 307 (далее - Правила N 307). В связи с изложенным, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые устанавливаются согласно Приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги. В пункте 15 Правил N 307 имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации питьевой воды и услуг водоотведения по тарифам, установленным для граждан. Распоряжением главы Администрации муниципального образования "Сарапульский район" от 19.05.2009г. N 138 установлен тариф для граждан за услуги холодного водоснабжения в размере 16,49 руб. /м.куб. С учетом изложенного, вывод суда о применении тарифа, установленного Региональной энергетической комиссией Удмуртской Республики, и определении количества питьевой воды и услуг водоотведения без учета норматива потребления коммунальных услуг, по мнению апеллянта, противоречит указанным нормам права. Также апеллянт находит недоказанным объем поставленной питьевой воды и отведенных сточных вод, поскольку акты приема-передачи за услуги водоснабжения, водоотведения за май - сентябрь 2009 года подписаны истцом в одностороннем порядке и ответчику предъявлены не были; счета-фактуры доказательствами объема оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению не являются. Вывод суда о том, что расчет потребленных энергоресурсов произведен истцом исходя из установленных нормативов потребления, по мнению заявителя, основан на предположениях, поскольку расчет в материалы дела не представлен. Таким образом, по мнению ответчика, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства обоснованности заявленных требований.

В апелляционной жалобе ответчик заявил требования о взыскании с истца в пользу ответчика расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. В обоснование своих доводов приложил к апелляционной жалобе копию договора на оказание юридических услуг от 31.03.2010г., оригинал платежного поручения N 867 от 05.04.2010г. на сумму 20 000 руб. на оплату юридических услуг, копию распоряжения Администрации муниципального образования "Сарапульский район" от 19.05.2009г. N 138.

В заседании суда апелляционной инстанции 25.05.2010г. представитель ответчика Хуснияров А.М. (доверенность от 31.03.2010г. N 3) на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений за период с мая по сентябрь 2009 года, подтверждающих оплату потребленной питьевой воды и отведенных сточных вод в спорный период по договору N 32 от 01.01.2009г. Пояснил, что все оплаченные суммы истцом при расчете задолженности учтены, однако платежные документы в материалы дела представлены не были.

Ходатайство ответчика судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца в заседании суда 25.05.2010г. отклонили доводы апеллянта. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В обоснование своих возражений против доводов апелляционной жалобы заявили ходатайство о приобщении к материалам дела копии справки от 05.10.2009г. о движении населения на территории за период с 01.01.2009г. по 31.08.2009г., копии справки от 02.02.2009г. о движении населения на территории за период с 01.01.2009г. по 31.01.2009г., полученных от администрации МО "Сигаевское", копии списка домов и жилых помещений по администрации МО "Сигаевское".

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании статей 159, 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания.

В заседании суда 25.05.2010г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 27.05.2010г. 17 час. 00 мин.

Представитель ответчика (Хуснияров А.М.) в заседании суда 27.05.2010г. на доводах, изложенных в жалобе, настаивал. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления Администрации муниципального образования "Сарапульский район" от 22.04.2009г. N 362.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и удовлетворено на основании статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания.

Представители истца в заседание суда 27.05.2010г. не явились, представили посредством факсимильной связи и электронной почты дополнительные документы (копию постановления главы Администрации МО "Сарапульский район N 126 от 24.02.2009г., копию выписки из газеты "Красное Прикамье" N 15 (19779) от 27.01.2009г., копию письма от 27.05.2010г. N 284, копии сводных справок N 1 - 15, копии сводного расчета объема водоотведения по количеству зарегистрированных граждан и нормативу потребления за май 2009 года - сентябрь 2009 года, копии сводного расчета объема водоотведения горячего водоснабжения (ГВС) по количеству зарегистрированных граждан и нормативу потребления за май 2009 года - сентябрь 2009 года, копии актов показаний общедомовых водомеров за май - сентябрь 2009 года, копии письма N 614 от 13.10.2009г.) и пояснения к представленным документам.

Документы, представленные истцом, приобщены к материалам дела в порядке статей 159, 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции 27.05.2010г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 01.06.2010г. до 09 час. 30 мин., ответчику предоставлена возможность ознакомиться с представленными истцом документами и заявить возражения.

Представители истца в заседании суда 01.06.2010г. представили копии документов, ранее направленных в суд факсимильной и электронной связью, а также копии постановлений РЭК Удмуртской Республики N 10/31 от 24.09.2009г., N 10/32 от 24.09.2009г., копию письма от 13.10.2009г. N 614.

Ходатайство истца о приобщении указанных документов судом рассмотрено и удовлетворено на основании статей 159, 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика (МУП "Управляющая компания в ЖКХ Сарапульского района") в заседание суда 01.06.2010г. не явился, факсом представил письмо от 31.05.2010 г. N 01-20/361, сводные справки по объемам водоснабжения и водоотведения за май - сентябрь 2009 года согласно актам снятий показаний приборов учета.

Документы, представленные ответчиком, приобщены к материалам дела в порядке статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО ЖКХ Сигаево-Север" (Организация ВКХ) и МУП "Управляющая компания в ЖКХ Сарапульского района" (Абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод для нужд населения N 77 от 01.01.2009г. (л.д.11-13) в редакции протокола разногласий (л.д.14-29). Срок действия договора установлен с 01.01.2009г. по 31.12.2009г. (пункт 9.1 договора).

В силу пункта 2.1 договора предметом договора является отпуск питьевой воды Абоненту согласно выданным техническим условиям до границы эксплуатационной ответственности и прием сточных вод от границы эксплуатационной ответственности на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 5.3 договора расчеты за оказанные услуги производятся следующим образом:

- ежемесячно до 20 числа месяца следующего за отчетным Абонент перечисляет Организации ВКХ предоплату в размере 30% от стоимости подлежащих оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению по утвержденным в законодательном порядке тарифам;

- окончательный расчет Абонент производит в соответствии с условиями договора с исключением суммы первоначального платежа (предоплаты) до 15 числа месяца следующего за отчетным.

В период с мая по сентябрь 2009 года во исполнение условий договора истец поставлял на объекты ответчика питьевую воду, оказывал услуги по водоотведению. Факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения ответчиком не оспаривается.

Количество поставленной питьевой воды, отведенных сточных вод в спорный период указано истцом в актах (л.д.32, 34, 36, 39, 42-44, 47-48, 50-52, 54-56, 58, 59-62), которые ответчиком не подписаны.

Для оплаты стоимости оказанных услуг ООО ЖКХ Сигаево-Север" выставило счета-фактуры от 30.06.2009 года N 452, от 30.06.2009 года N 451, от 31.07.2009 года N 550, от 31.07.2009 года N 551, от 31.08.2009 года N 653, от 31.08.2009 года N 647, от 30.09.2009 года N 743, от 30.09.2009 года N 748, от 30.09.2009 года N 747, от 30.09.2009 года N 744 (л.д.31, 33, 35, 38, 41, 45, 46, 49, 53, 57), которые оплачены частично.

По расчету истца задолженность ответчика за спорный период составляет 865 335 руб. 13 коп.

Поскольку долг МУП "Управляющая компания в ЖКХ Сарапульского района" не оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг, правильности произведенного истцом расчета количества потребленной питьевой воды, объема отведенных сточных вод, отсутствия доказательств оплаты задолженности в размере 865 335 руб. 13 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы необоснованными, подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, в том числе к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт выполнения истцом условий договора ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из представленных в материалы дела документов (сводные справки N 1 - 15, сводные расчеты объема водоотведения по количеству зарегистрированных граждан и нормативу потребления за май 2009 года - сентябрь 2009 года, сводные расчеты объема водоотведения горячего водоснабжения (ГВС) по количеству зарегистрированных граждан и нормативу потребления за май 2009 года - сентябрь 2009 года, акты показаний общедомовых водомеров за май - сентябрь 2009 года, представленные ответчиком и подписанные последним, акты оказания услуг, справки расчета объема услуг водоснабжения за период с мая по сентябрь 2009 года) следует, что объем оказываемых истцом по договору услуг произведен:

- в жилых домах, в которых установлены общедомовые приборы учета - по показаниям общедомовых приборов учета (акты снятия показаний приборов учета);

- в жилых домах, в которых общедомовые приборы учета отсутствуют - расчетным путем с учетом количества проживающих (зарегистрированных) граждан в данных жилых домах (согласно данных, предоставленных администрацией МО "Сигаевское") и норматива потребления, утвержденного решением Совета депутатов МУ "Сарапульский район" N 146/8 от 29.05.2008г.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что объем поставленной питьевой воды, отведенных сточных вод рассчитан истцом в соответствии с требованиями закона, в том числе в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307.

При этом суд первой инстанции правомерно не принял во внимание произведенный ответчиком расчет объема услуг, подлежащих оплате, исходя из показаний индивидуальных приборов учета по следующим основаниям.

Общедомовые затраты могут быть учтены, исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Оплата собственниками потребленной холодной воды, отведенных сточных вод по индивидуальным приборам учета при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета не учитывает общедомовые затраты. В случае, когда общедомые приборы учета на домах не установлены, отсутствует возможность определения потерь энергоресурсов в общедомовых сетях при учете показаний индивидуальных приборов учета.

Применение к отношениям между сторонами пункта 16 Правил N 307 означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности, и, следовательно, возложение на истца ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении ответчика. Кроме того, такой подход лишает смысла установку общедомовых приборов учета воды, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между сторонами.

Проанализировав представленные сторонами в материалы дела документы, подтверждающие объем потребленных ресурсов объектами, на которых имеются общедомовые приборы учета, суд апелляционной инстанции признает доказанным объем услуг водоснабжения и водоотведения рассчитанный истцом на основании актов показаний общедомовых водомеров за май - сентябрь 2009 года, поскольку акты составлены в спорный период времени, правильность зафиксированных в актах показаний приборов учета подтверждена подписями представителей ресурсоснабжающей организации и ответчика. Составленные МУП "Управляющая компания в ЖКХ Сарапульского района" сводные справки по объемам водоснабжения и водоотведения за май - сентябрь 2009 года в той части, в которой они не соответствуют данным об объемах потребленных ресурсов, указанных в двухсторонних актах, суд апелляционной инстанции признает недостоверными, поскольку они составлены в одностороннем порядке, не подтверждены иными доказательствами.

Контррасчет объема потребленной питьевой воды, отведенных сточных вод в отношении домов, не оборудованных приборами учета, ответчик в судебное заседание 01.06.2010 года не представил, использованные истцом данные о количестве проживающих граждан не оспорил.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом правомерно в расчете применены тарифы, установленные постановлением РЭК Удмуртской Республики.

В силу пункта 4 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок для соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом утвержденных представительными органами местного самоуправления инвестиционных программ организаций коммунального комплекса.

Согласно части 5 статьи 4 Закона N 210-ФЗ органы регулирования субъектов Российской Федерации регулируют тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, осуществляющих эксплуатацию систем коммунальной инфраструктуры, используемых в сфере водоснабжения, водоотведения в случаях: 2) если потребители, обслуживаемые с использованием этих систем и объектов, находятся в границах нескольких субъектов Российской Федерации и потребители соответствующего субъекта Российской Федерации потребляют более 80 процентов (в натуральном выражении) товаров и услуг этих организаций коммунального комплекса.

Частью 6 статьи 4 Закона N 210-ФЗ установлено, что тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, осуществляющих эксплуатацию систем коммунальной инфраструктуры, используемых в сфере водоснабжения, водоотведения в случае, если потребители, обслуживаемые с использованием этих систем и объектов, находятся в границах нескольких субъектов Российской Федерации и потребители каждого из этих субъектов Российской Федерации потребляют не более 80 процентов (в натуральном выражении) товаров и услуг этих организаций коммунального комплекса, регулируются органом регулирования каждого из таких субъектов Российской Федерации в границах данного субъекта Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 5 Закона N 210-ФЗ органы регулирования муниципальных образований регулируют тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, осуществляющих эксплуатацию систем коммунальной инфраструктуры, используемых в сфере водоснабжения, водоотведения в случае, если потребители соответствующего муниципального образования, обслуживаемые с использованием этих систем и объектов, потребляют более 80 процентов (в натуральном выражении) товаров и услуг этих организаций коммунального комплекса.

В соответствии с пунктом 2 Положения о Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики, утвержденного Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 12.02.2001 года N 177 РЭК Удмуртской Республики является органом исполнительной власти Удмуртской Республики, обеспечивающим проведение государственной политики цен в Удмуртской Республике в пределах полномочий, предусмотренных законодательством и настоящим Положением.

РЭК Удмуртской Республики участвует в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу указанных норм закона, в связи с тем, что ООО "ЖКХ Сигаево-Север" оказывает услуги в сфере водоснабжения и водоотведения потребителям двух муниципальных образований - МО "Сигаевское" и МО "Северное" и при этом, потребители каждого из этих муниципальных образований потребляют не более 80 процентов (в натуральном выражении) товаров и услуг данной организации, установление тарифов на холодную воду и услуги водоотведения для истца относится к компетенции РЭК Удмуртской Республики.

Постановлением РЭК Удмуртской Республики от 25.12.2008г. N 18/8 "О тарифах на услуги по водоснабжению и водоотведению, оказываемые ООО "ЖКХ Сигаево-Север" утверждены тарифы на услуги по водоснабжению и водоотведению для всех категорий потребителей, включая население (письмо РЭК Удмуртской Республики от 09.02.2010 года N 01-12/146 - л.д. 107).

Постановлением Главы Администрации МО "Сарапульский район" от 31.12.2008г. N 1270 установлен размер платы граждан, проживающих на территории Сарапульского района на 2009 г., за услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые истцом, соответствующий тарифам, установленными постановлением РЭК Удмуртской Республики от 25.12.2008г. N 18/8.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что истец правомерно произвел расчет по тарифам, утвержденным уполномоченным органом в пределах его компетенции, апелляционная инстанция считает правильным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, к отношениям сторон по данному спору тарифы на холодную воду и водоотведение, утвержденные постановлением Администрации муниципального образования "Сарапульский район" от 24.02.2009г. N 126 в редакции постановления администрации Муниципального образования "Сарапульский район" от 22.04.2009г. N 362, применению не подлежат, поскольку указанным постановлением утверждены тарифы для иных (не для истца) ресурсоснабжающих организаций.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 865 335 руб. 13 коп. (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца правомерно удовлетворено в заявленной сумме.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 марта 2010 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя, понесенные ответчиком расходы по оплате услуг представителя взысканию с истца не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 марта 2010 года по делу N А71-18288/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

О.Ф. Соларева В.Ю. Назарова