Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2010 г. N 17АП-5148/2010

г. Пермь

N 17АП-5148/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Голубцова В.Г., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретерам судебного заседания Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя ЗАО "Ижмашметаллоснаб" - не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска - не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ЗАО "Ижмашметаллоснаб"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 марта 2010 года

по делу N А71-852/2010, принятое судьей Коковихиной Т.С.,

по заявлению ЗАО "Ижмашметаллоснаб"

к ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска

о признании незаконным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Ижмашметаллоснаб" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска о признании незаконным решения N 993 от 09.12.2009 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.03.2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Полагает, что судом нарушены нормы процессуального права, а именно, дело рассмотрено в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. По существу спора апелляционная жалоба доводов не содержит.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводы заявителя о нарушении судом норм процессуального права считает необоснованными.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие. Налоговый орган письменно уведомил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя инспекции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в связи с наличием задолженности по транспортному налогу за 3 квартал 2009 года, налогу на имущество за 3 квартал 2009 года, ЕСН за 2, 3 кварталы 2009 года, налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска в адрес ЗАО "Ижмашметаллоснаб" выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 163893 от 11.11.2009 года, N 162328 от 22.10.2009 года, N 164192 от 24.11.2009 года, содержащие сведения о сроке для добровольного исполнения требования.

По истечении сроков, установленных в требованиях для исполнения обязанности по уплате налогов и пени, налоговым органом в отношении заявителя вынесены решения о взыскании налогов и пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках N 163893 от 11.11.2009 года, N 162328 от 22.10.2009 года, N 164192 от 24.11.2009 года, в пределах сумм указанных в требованиях.

Во исполнение указанных решений налоговым органом направлены инкассовые поручения в банки.

Согласно решению с заявителя подлежит взысканию 2 028 914,14 руб., в том числе налоги в сумме 1 900 335,42 руб. и пени в размере 128 578,72 руб.

Несогласие налогоплательщика с указанным решением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что принятие оспариваемого решения не может нарушать права Общества, так как самостоятельно обязанность по уплате налога в срок, установленный законом, Обществом не исполнена, в нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем не представлены доказательства наличия денежных средств, а также нарушения оспариваемым решением его прав и законных интересов.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, налогоплательщик доводов относительно существа спора не заявляет, доводы касаются его ненадлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Часть 1 ст. 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (ч. 1 ст. 122 АПК РФ).

В силу ч. 5 ст. 122 АПК РФ документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном данной статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Как следует из материалов дела, определение о назначении дела к судебному разбирательству от 01.02.2010 года направлено в адрес заявителя 02.02.2010 года по адресу, указанному в материалах дела, и получено по доверенности Тютиной 04.02.2010 года, о чем имеется отметка в почтовом уведомлении (л.д. 59).

В судебном заседании 26.02.2010 года, в котором участвовала, в том числе представитель заявителя Тимкина Л.С., суд первой инстанции окончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 25.03.2020 года, о чем вынесено определение, направленное сторонам по делу. Данное определение также получено представителем заявителя Тютиной С.Е. 01.03.2010 года (л.д. 84).

Довод об отсутствии полномочий на получение корреспонденции у Тютиной С.Е. опровергается справкой почты России, имеющейся в материалах дела и содержащей информацию о наличии у Тютиной С.Е. доверенности от 21.12.2009г. N 38 на получение корреспонденции.

Исходя из этого, в силу положений ст.ст. 122, 123 АПК РФ заявитель является извещенным о времени и месте судебного заседания арбитражного суда надлежащим образом.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Следовательно, довод Общества о лишении его возможности осуществлять свои права в качестве стороны по делу является несостоятельным.

Также следует отметить, что при надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в случае отсутствия возможности направить в суд своего представителя, он вправе ходатайствовать об отложении судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, суд первой инстанции, рассмотрев дело 25.03.2010 года, принял решение с учетом требований главы 12 АПК РФ, при надлежащем извещении стороны по делу, обеспечив заявителю возможность реализовать его процессуальные права.

Таким образом, оснований для отмены решения на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку к апелляционной жалобе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в установленном порядке и размере, приложены не были, государственная пошлина (с учетом категории спора) в размере 1 000 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 марта 2010 года по делу N А71-852/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Ижмашметаллоснаб" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (Одна тысяча) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н. Гулякова

Судьи

В.Г. Голубцов С.Н. Сафонова