Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2010 г. N 11АП-3373/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г.,

судей Романенко С.Ш., Туркина К.К.,

при ведении протокола Завьялкиным Д.А.,

при участии:

от истца - до и после перерыва представитель Цицер Е.Л. (доверенность от 01.04.2010 N 01/Д),

от ответчика - до перерыва представитель Горелова Л.Г. (доверенность от 29.06.2009 N НЮ-46/173); после перерыва представитель Киреева Т.М. (доверенность от 29.06.2009 N НЮ-46/171),

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Заволжское предприятие промышленного железнодорожного транспорта", Ульяновская область, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 января 2010 года

по делу N А72-15938/2009 (судья С.А. Абрашин),

по иску закрытого акционерного общества "Заволжское предприятие промышленного железнодорожного транспорта", Ульяновская область, г. Ульяновск,

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г. Москва,

при участии третьих лиц: Федерального агентства железнодорожного транспорта Российской Федерации,

общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Для Вас",

общества с ограниченной ответственностью "Заволжская мебельная компания", закрытого акционерного общества "ОНАКО-КОМЕТА",

общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС Центр",

открытого акционерного общества "Завод КПД-2",

закрытого акционерного общества "Авиастар-СП",

открытого акционерного общества "Ульяновскметалл",

общества с ограниченной ответственностью "ПК",

общества с ограниченной ответственностью "Индустрия",

закрытого акционерного общества "АЭРОФЬЮЛЗ Ульяновск",

открытого акционерного общества "Ульяновскдорстрой",

закрытого акционерного общества "Нейрон",

закрытого акционерного общества "Завод ЖБИ-4",

общества с ограниченной ответственностью "Тосна",

закрытого акционерного общества "ПКФ "Облторг",

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Заволжское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее - истец, ЗАО "Заволжское ППЖТ") обратилось с иском Арбитражный суд Ульяновской области к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "Заволжское ППЖТ" при станции Верхняя Терраса Куйбышевской железной дороги по пунктам: 1,3,4,5,6,8,9,12,14,17,18 и 19 договора.

До принятия судебного акта истец в порядке ст. 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) отказался от иска в части уточнения разногласий по пунктам 3 и 14. Отказ от иска принят судом, производство по делу в данной части прекращено в порядке ст. 150 АПК РФ. Судом так же удовлетворено ходатайство истца об уточнении редакции пункта 18 договора.

Определениями от 09.11.2009 и от 08.12.2009 Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска: Федеральное агентство железнодорожного транспорта РФ, общество с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "ДЛЯ ВАС", общество с ограниченной ответственностью "Заволжская мебельная компания", закрытое акционерное общество "ОНАКО-КОМЕТА", общество с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС Центр", открытое акционерное общество "Завод КПД-2", закрытое акционерное общество "Авиастар-СП", открытое акционерное общество "Ульяновскметалл", общество с ограниченной ответственностью "ПК", общество с ограниченной ответственностью "Индустрия". закрытое акционерное общество "АЭРОФЬЮЭЛЗ Ульяновск", открытое акционерное общество "Ульяновскдорстрой"; закрытое акционерное общество "Нейрон", закрытое акционерное общество "Завод ЖБИ-4", общество с ограниченной ответственностью "Тосна", закрытое акционерное общество "ПКФ "Облторг".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 января 2010 года по делу N А72-15938/2009 исковые требования удовлетворены частично. В редакции закрытого акционерного общества "Заволжское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" приняты следующие пункты договора от 01.07.2009:

Пункт 1. "В соответствии с Федеральным законом "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Приказом МПС N 26 "Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" и на условиях настоящего договора осуществляется эксплуатация, принадлежащего Владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом N 1/3 в нечетной горловине станции Верхняя Терраса. Подача - уборка вагонов с (на) выставочного железнодорожного пути необщего пользования Владельца осуществляется локомотивом Дороги, а также локомотивом Владельца, после исполнения Владельцем Требований, предусмотренных Приказом МПС N 26 "Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" и иными нормативными правовыми актами, определяющими техническое состояние подвижного состава и после изменения положений и технологических процессов в технической документации. Маневровая работа на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется локомотивом Владельца. Границей железнодорожного пути необщего пользования является изостык входного сигнала "НП", в створе которого установлен знак "Граница подъездного пути".

Пункт 5. "Уведомление о подаче вагонов передается не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов со станции Верхняя Терраса старшим приемосдатчиком станции Верхняя Терраса дежурному по станции Промышленная ЗАО "Заволжское ППЖТ" по телефону 52-48-09.

Уведомление о готовности вагонов к уборке со станции Промышленная передается дежурной по станции Промышленная старшему приемосдатчику станции Верхняя Терраса по телефону 52-17-52.

На ответственных лиц за прием-сдачу вагонов, за прием уведомлений, за подписание ведомостей подачи-уборки вагонов, натурных листов и памяток приемосдатчика стороны обмениваются доверенностями. В случае окончания срока действия доверенностей на данных лиц, либо изменения ответственных лиц, стороны своевременно предоставляют друг другу доверенности на новый срок".

Пункт 6. "Сдаваемые на железнодорожной путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом Дороги, а также локомотивом Владельца после оформления и предоставления Дороге документов, указанных в пункте 1 настоящего договора. Дальнейшее продвижение вагонов по путям необщего пользования производится локомотивом Владельца с расстановкой на места погрузки-выгрузки".

Пункт 4 договора от 01.07.2009 принят в следующей редакции: "Подача вагонов на железнодорожный выставочный путь необщего пользования производится Дорогой по уведомлению".

Пункт 8 договора от 01.07.2009 принят в следующей редакции: "Готовые вагоны "Дорога" убирает не позднее 6,6 часа с момента передачи "Владельцем" "Дороге" уведомления о готовности вагонов к уборке с выставочного пути, но не менее чем через два часа после его приема. В случае, если вагоны с выставочных железнодорожных путей убирает "Владелец" своим локомотивом, то он уведомляет "Дорогу" не менее чем за два часа о предстоящей уборке вагонов с выставочных железнодорожных путей.

С железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются всей одновременно поданной группой. При этом вагоны принадлежащие Владельцу, грузополучателю, грузоотправителю могут не возвращаться Дороге и остаются в распоряжении данных лиц".

Пункт 9 договора от 01.07.2009 принят в следующей редакции: "Осмотр и передача вагонов в техническом и коммерческом отношениях производятся на выставочных путях "Владельца".

Пункт 12 договора от 01.07.2009 принят в следующей редакции: "Неоплачиваемое технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки контрагентов и уборкой вагонов с этих мест локомотивом Владельца составляет 1,37 часа на вагон".

Пункт 17 договора от 01.07.2009 принят в следующей редакции: "Владелец обязуется своевременно и полностью оплачивать "Дороге":

17.2. Плату за пользование вагонами, установленную Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации и "Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта" (Тарифное руководство N 2).

17.4. Штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации в соответствии с правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом".

Пункт 18 договора от 01.07.2009 принят в следующей редакции: "Сборы, платы и штрафы вносятся:

- по пункту 17.1.- централизовано, через Самарский Технологический центр, два раза в месяц;

- по пункту 17.2. - через Самарский Технологический центр по обработке перевозочных документов Куйбышевской железной дороги и списываются с лицевого счета Владельца до оказания услуги (предоплата);

- по пункту 17.3 - в момент оформления ведомости ГУ-46 в режиме АРМ ППП

"Этран";

- по пункту 17.4 - в соответствии с правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

При изменении ставок платы за пользование вагонами и сборов за подачу и уборку вагонов, вводимыми приказом Федеральной службы по тарифам, коэффициенты к ним будут приниматься автоматически".

Пункт 19 договора от 01.07.2009 принят в следующей редакции:

"Дополнительные условия:

За задержку вагонов, принадлежащих Дороге под погрузкой - выгрузкой на железнодорожном пути необщего пользования, Владелец в соответствии со статьей 62 Устава железнодорожного транспорта РФ несет имущественную ответственность, предусмотренную статьями 99 и 100 Устава железнодорожного транспорта РФ".

С ОАО "Российские железные дороги" в пользу ЗАО "Заволжское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" взыскана государственная пошлина в размере 1000 руб. (т.4, л.85-95).

ЗАО "Заволжское ППЖТ" с решением суда не согласилось и обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт в части, изложив п.4 договора в следующей редакции: "подача вагонов на железнодорожный выставочный путь необщего пользования производится по уведомлению в течение одного часа после оформления грузополучателем, грузоотправителем, Владельцем на станции Верхняя терраса (на станции назначения) документов о выдаче грузов (товарной железнодорожной накладной).

Пункт 8 договора принять в следующей редакции: "Готовые вагоны "Дорога" убирает не позднее, чем через 2,5 часа с момента передачи Владельцем уведомления о готовности вагонов к уборке с выставочного пути, но не менее чем через два часа после его приема. В случае, если вагоны с выставочных железнодорожных путей убирает "Владелец" своим локомотивом, то он уведомляет "Дорогу" не менее чем через два часа о предстоящей уборке вагонов с выставочных железнодорожных путей. С железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются всей одновременно поданной группой. При этом вагоны принадлежащие Владельцу, грузополучателю, грузоотправителю могут не возвращаться Дороге и остаются в распоряжении данных лиц".

Пункт 17 договора принять в следующей редакции: "Владелец обязуется своевременно и полностью оплачивать "Дороге":

17.2 Плату за пользование вагонами, установленную Уставом железнодорожного транспорта РФ и "Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта" (тарифное руководство" N 2).

17.4 Штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта РФ в соответствии с правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, в случаях, когда Владелец является грузополучателем, соответственно задержка вагонов, принадлежащих Дороге, произошла по вине Владельца;

Пункт 19 Договора принять в следующей редакции: "Дополнительные условия: За задержку Владельцем, вагонов, принадлежащих Дороге под погрузкой-выгрузкой на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем Владельцу, Владелец в соответствии со статьями 99, 100 Устава железнодорожного транспорта РФ несет имущественную ответственность".

Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

При принятии пункта 4 договора в редакции ответчика на перевозчика в соответствии со соответствии со ст. 100 УЖТ РФ нельзя будет возложить ответственность за нарушение сроков подачи вагонов на железнодорожные выставочные пути, так как срок подачи вагонов сторонами не определен.

По пункту 8 договора суд неправильно толкует ст. 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее УЖТ РФ).

По пунктам 17.4, 17.5, 19 суд не учел положения ст. 798 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Возложение судом на истца обязанности нести ответственность перед ответчиком за задержку грузополучателем/грузоотправителем вагонов противоречит нормам статьи 308 ГК РФ.

Кроме того, заявитель жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что статьи 60 и 62 УЖТ РФ предусматривают обязанность истца оплачивать за контрагентов лишь плату за пользование вагонами, которые в последующем обязаны компенсировать ее истцу. Закон не предусматривает, что истец должен нести ответственность перед перевозчиком за задержку вагонов контрагентами под погрузкой-выгрузкой. Норма ст. 90, 100 УЖТ четко указывает на то, что при начислении штрафных санкций, плата за пользование вагонами не начисляется.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом: Федеральное агентство железнодорожного транспорта Российской Федерации, ООО "Торговая компания "Для Вас", ООО "Заволжская мебельная компания", ЗАО "ОНАКО-КОМЕТА", ООО "Татнефть-АЗС Центр", ОАО "Завод КПД-2", ЗАО "Авиастар-СП", ОАО "Ульяновскметалл", ООО "Индустрия", ОАО "Ульяновскдорстрой", ЗАО "Нейрон", ЗАО "Завод ЖБИ-4", ООО "Тосна", ЗАО "ПКФ "Облторг" - почтовые уведомления о вручении определения суда о назначении дела (т.5, л.1-15). ООО "ПК" и ЗАО "АЭРОФЬЮЛЗ Ульяновск" извещались по имеющимся в деле адресам, в том числе по последнему известному месту нахождения, в адрес суда возвращены почтовые уведомления с информацией органа связи "выбытие адресата", "истек срок хранения", "адресат не значится" (т.5, л.19-21).

В соответствии с ч.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно п.2, п.3 ч.2 указанной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, поскольку они извещены надлежащим образом в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 123 АПК РФ.

В судебном заседании 18.05.2010 в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 час 50 мин 25.05.2010.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

Из апелляционной жалобы следует, что истец не согласен с решением в части принятия решения по пунктам п.4, 8, п.17 (пп.17.1-17.5), п.19 договора.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ и пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Стороны в судебном заседании и третьи лица, не явившиеся в судебное заседание, свои возражения против проверки судебного акта в обжалуемой части не выразили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 28 января 2010 года в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Заволжское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее - ЗАО "Заволжское ППЖТ") принадлежат железнодорожные пути необщего пользования, расположенные в Заволжском районе г. Ульяновска, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и актами о передаче имущества, а также следует из технических паспортов (т.2, л. 86-115).

Данные пути примыкают к станции Верхняя Терраса Куйбышевской железной дороги, принадлежащие открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и техническим паспортом (т.2, л.81-85).

В связи с окончанием срока действия договора N 5/98 от 17.06.2004, ЗАО "Заволжское ППЖТ" направило в адрес ОАО "РЖД" в лице Ульяновского отделения структурного подразделения Куйбышевской железной дороги проект договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Верхняя Терраса.

Ответчик, рассмотрев проект договора, выразил свое несогласие и редакцией истца и направил в адрес последнего протокол разногласий (т.1, л.23-27).

Истец согласился с предложенной ответчиком редакцией пунктов 3, 7, 10, 11, 13, 15, 16, 20, 21, 22, 23, 24, 25 договора (т.1, л.29-41,90).

По остальным пунктам истец и ответчик к согласию не пришли, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами ст.433 , 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а так же Федеральным Законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Статьей 58 УЖТ РФ предусмотрено, что договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров. а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Решение арбитражного суда, принятое по п. 1, 5, 6, 9, 12, 18 договора сторонами не обжаловано.

Пункт 4 договора истец просил принять в следующей редакции: "Подача вагонов на железнодорожный выставочный путь необщего пользования производится по уведомлению в течение одного часа после оформления грузополучателем грузоотправителем, Владельцем на станции Верхняя Терраса (на станции назначения) документов о выдаче грузов (товарной железнодорожной накладной) и получения согласия на подачу вагонов от дежурного по станции Промышленная. Уборка вагонов с выставочных железнодорожных путей необщего пользования производится по уведомлению".

Ответчик предложил истцу следующую редакцию: "Подача вагонов на железнодорожный выставочный путь необщего пользования производится по уведомлению".

Истец считает необходимым более конкретно указать в течении какого времени передается уведомление о подаче вагонов, т.к. статьей 99 УЖТ РФ предусмотрена ответственность перевозчика (ответчика) за несвоевременную подачу вагонов на железнодорожные выставочные пути. Также, истец указывает в данном пункте, что уборка вагонов должна производится по уведомлению, полученному от дежурного по станции Владельца (истца), как это предусмотрено Указанием, утвержденным МПС РФ от 17.11.1998 I N И-1313у "Об изменении инструкции по ведению станционной коммерческой работы".

Согласно пункту 3.4 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России N 26 от 18.06.2003 подача и уборка вагонов на (с) железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов.

Согласно статье 34 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов.

Принимая редакцию ответчика, суд правомерно указал, что нормативными документами не предусмотрено условие, предлагаемое истцом.

Истец просит принять пункт 8 договора в следующей редакции: "Готовые вагоны "Дорога" убирает не позднее, чем через 0,45 часа по получении уведомления от Владельца о готовности их к уборке. В случае, если вагоны с выставочных железнодорожных путей убирает "Владелец" своим локомотивом, то он уведомляет "Дорогу" за 0,45 часа о предстоящей уборке вагонов с выставочных железнодорожных путей.

Для осуществления подачи вагонов с железнодорожного пути общего пользования, локомотивом "Дороги" на железнодорожный путь необщего пользования "Владельца" "Дорога" обязана предоставить "Владельцу", равно также как и для осуществления подачи вагонов локомотивом "Владельца", "Владелец" обязан предоставить "Дороге":

-надлежащим образом оформленный (в соответствии с требованиями Приказа Минтранса России от 15.02.2008 N 28 - Далее Приказ) акт технического состояния локомотивов, моторвагонного железнодорожного подвижного состава, выходящих с путей общего пользования на пути необщего пользования - первого числа каждого месяца;

-бортовой журнал, оформленный в соответствии с требованиями Приказа.

Локомотивы, моторвагонный железнодорожный подвижной состав по конструкции, сроку службы, проведению плановых видов ремонта и техническому состоянию должны удовлетворять требованиям, установленным нормативными правовыми и нормативно-техническими актами в области железнодорожного транспорта, национальными стандартами, техническими условиями завода изготовителя; должны быть:

-зарегистрированы и иметь номера, присвоенные в установленном порядке (приказ Минтранса России от 14 ноября 2005 года N 137 "Об организации работы по осуществлению планомерного учета железнодорожного подвижного состава, контейнеров, эксплуатируемых на путях общего пользования";

-оснащены устройством идентификации бортового номера;

-оборудованы в соответствии с Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (ПТЭ), а также:

-радиосвязью, работающей в одном частотном диапазоне с владельцем инфраструктуры;

-автоматической локомотивной сигнализацией или другими устройствами безопасности, используемыми для соответствующего участка железнодорожных путей необщего пользования;

-системой пожарной сигнализации и средствами пожаротушения по типу, количеству и нормам, установленным заводом-изготовителем".

Ответчик просит принять данный пункт в следующей редакции: "С железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются всей одновременно поданной группой".

Истец считает необходимым прописать в данном пункте договора требования Приказа МПС N 26, который предусматривает данные обязанности сторон. Кроме того, истец считает установление ответчиком в протоколе разногласий времени уборки вагонов в количестве 6,6 часов с момента получения уведомления не правомерным, "так как в данном случае не учтена технология работы станции Истца и не обоснованно увеличение времени по сравнению с условиями аналогичного договора N 5/98 от 17.06.2004 (данное время составляло 0,45 часа)".

Из отзыва ответчика следует: "На основании технологического процесса работы станции Верхняя Терраса установлен срок ожидания уборки вагонов с пути необщего пользования ЗАО "ППЖТ", который составил 6,6 часа. Предлагаемая истцом редакция остальной части указанного пункта не подтверждена никакими нормативными документами". При этом из протокола разногласий, подготовленного ответчиком следует, что он предлагает включить условие о порядке и сроках уборки в п.12 договора.

Суд первой инстанции принял абзац первый пункта 8 в следующей редакции "Готовые вагоны "Дорога" убирает не позднее 6,6 часа с момента передачи "Владельцем" "Дороге" уведомления о готовности вагонов к уборке с выставочного пути, но не менее чем через два часа после его приема. В случае, если вагоны с выставочных железнодорожных путей убирает "Владелец" своим локомотивом, то он уведомляет "Дорогу" не менее чем за два часа о предстоящей уборке вагонов с выставочных железнодорожных путей".

При этом суд обоснованно руководствовался ст. 58 УЖТ РФ в соответствии с которой сроки уборки вагонов с мест погрузки, выгрузки грузов определяются перевозчиком с учетом технологии функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожные пути необщего пользования и технологии железнодорожного пути необщего пользования, при этом внесение платы перевозчиком за пользование путями необщего пользования в рассматриваемом случае законодательством не предусмотрены.

Согласно п.3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России oт 18.06.2003 N 26, сроки на уборку вагонов с мест погрузки и выгрузки и железнодорожных выставочных путей устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на уборку и подачу вагонов.

Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через два часа после его приема, с последующим, письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

В материалы дела ответчиком представлена копия технологического процесса работы станции Верхняя Терраса, утвержденного 31.03.2009, где предусмотрено "время ожидания уборки вагонов с грузовых фронтов - 6,6 часа".

В свою очередь истец представил копию технологического процесса работы выставочных путей станции "Промышленная" ЗАО "Заволжское ППЖТ" утвержденного в 2009 году, в котором указано "время забора вагонов с пути накопления для передачи на станцию В.Терраса равно времени (среднему) на один полурейс до клиентов 0,45 часа. Соответственно для уборки вагонов с выставочных железнодорожных путей ЗАО "Заволжское ППЖТ" необходимо в среднем 1 час с момента скопления вагонов с целью нормального функционирования станции".

Стороны отказались от предложения суда рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы с целью определения независимым экспертом времени необходимого на уборку вагонов локомотивом ответчика, а также для установления иных технических и технологических вопросов, по которым стороны не пришли к согласию при заключении договора. В связи с чем, суд обоснованно принял решение в данной части по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Суд обоснованно не включил в пункт 8 договора требования Приказа МПС N 26 (в том числе с учетом внесения приказом Минтранса РФ от 15.02.2008 г. N 28 изменений и дополнений в приказ N 26), поскольку в пункте 1 данного договора имеется упоминание о регулировании отношений сторон данным приказом.

Кроме того, из протокола согласования разногласий следует, что в пункт 14 договора стороны включили условие о необходимости выполнения сторонами требований Приложения 8 к Правилам, утвержденным Приказом МПС N 26. В данном приложении перечислены требования, изложенные истцом в пункте 8 проекта договора.

Стороны так же пришли к согласию по редакции пункта 3 договора, где указано о необходимости при исполнении настоящего договора соблюдать иные технические регламенты и инструкции.

Суд включил в пункт 8 вторым абзацем предложение ответчика, изложив его в редакции: "С железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются всей одновременно поданной группой. При этом вагоны принадлежащие Владельцу, грузополучателю, грузоотправителю могут не возвращаться Дороге и остаются в распоряжении данных лиц".

Доводы ответчика о том, что владелец должен возвращать вагоны в том же количестве, что были поданы ему Дорогой судом, со ссылкой на ст. 209 ГК РФ, обоснованно отклонены.

Истец просил принять пункт 17 в следующей редакции: "Владелец обязуется своевременно и полностью оплачивать "Дороге":

17.2. Плату за пользование вагонами, установленную Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации и "Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта" (Тарифное руководство N 2).

17.4. Штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации в соответствии с правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", в случае, когда Владелец является грузополучателем, соответственно задержка вагонов, принадлежащих Дороге, произошла по вине Владельца;

В данном пункте истец предусмотрел свою обязанность по оплате штрафных санкций за задержку вагонов, принадлежащих ответчику на своих железнодорожных путях необщего пользования и при условии, что данная задержка произошла по вине истца. Также истец считает необходимым указать с какого момента начинает и прекращает исчисляться время за пользование вагонами, а также основания, по которым контрагенты истца обязаны оплачивать штрафные санкции за задержку вагонов непосредственно ответчику. Кроме того, истец просит учесть, что "контрагенты неоднократно обращались к ответчику с просьбой заключить тройственные договоры, определяющие порядок оплаты штрафных санкций, однако ОАО "РЖД" пользуясь своим доминирующим положением на рынке оказания железнодорожных услуг отказывает в заключении подобного рода договоров, при этом не мотивировав свой отказ".

Из протокола разногласий следует, что ответчик согласен с предложенной истцом редакцией подпунктов 17.2 и 17.3. В то же время из редакции подпункта 17.1 следует, что ответчик считает необходимым руководствоваться ставками, указанными в таблице N 8, а не как предлагает истец учитывать ставки таблиц N N 8 и 9. Кроме того, ответчик не согласен на включение в договор условия о применении к истцу ответственности, только в случае задержки вагонов по вине Владельца (истца).

При рассмотрении разногласий сторон по п. 17 договора, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 60 Федерального Закона РФ N 18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" отношения между контрагентом и владельцем железнодорожного подъездного пути необщего пользования регулируются заключенными между ними договорами. При обслуживании контрагента локомотивами, принадлежащими владельцу железнодорожного подъездного пути необщего пользования, внесение перевозчику платы за пользование вагонами, контейнерами за время их нахождения у контрагентов осуществляется владельцами железнодорожного пути необщего пользования, если иное не установлено договором между перевозчиком, владельцем железнодорожного пути необщего пользования и контрагентом.

Статья 62 Устава железнодорожного транспорта РФ устанавливает, что владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей и грузоотправителей своими локомотивами, вносится перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами. В этом случае грузоотправители, грузополучатели компенсируют владельцу железнодорожного пути необщего пользования перечисленную этим владельцем плату.

Согласно части 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику под погрузкой или выгрузкой, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут ответственность перед перевозчиком в соответствии со статьей 99 Устава железнодорожного транспорта РФ в виде штрафа без внесения платы за пользование вагонами.

Таким образом, в силу статей 60 и 62 Устава железнодорожного транспорта РФ Владелец должен уплачивать Дороге штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта РФ. Нормы права, зафиксированные в статьях 60 и 62 Устава железнодорожного транспорта, являются императивными и не могут быть изменены по усмотрению сторон.

В пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрено: "в силу части 6 статьи 62 Устава за задержку принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику штрафы, установленные статьей 99 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. Штраф подлежит взысканию за нарушения, указанные в статье 62 Устава, независимо от того предусмотрен ли он в договоре.

Время нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях на необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей (технологический срок оборота вагонов), исчисляется с момента передачи владельцу таких путей вагонов, контейнеров на выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути.

Следовательно, в отношениях, урегулированных договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, обслуживаемого локомотивом владельца пути, или договором на подачу и уборку вагонов, ответственность предусмотренная частью 6 статьи 62, частью 2 статьи 99, статьями 100 и 101 Устава наступает в случае задержки возврата вагонов, контейнеров владельцем железнодорожных путей необщего пользования на выставочные пути более чем на двадцать четыре часа сверх технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договором.

Как следует из материалов дела, контрагенты Владельца (грузополучатели и грузоотправители), привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не являются сторонами в договоре на эксплуатацию подъездного пути необщего пользования, разногласия по условиям которого являются предметом настоящего спора. Истец и ответчик не заключали с данными контрагентами тройственных договоров.

Согласно ч.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательств

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что истец, предлагая внести в договор подпункт 17.5, пытается переложить cвои обязанности, предусмотренные ст. 60 и 62 Устава железнодорожного транспорта на грузоотправителей (грузополучателей), что недопустимо в силу ч. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ.

Пункт 17.1. принят судом первой инстанции в редакции истца.

Истец просит изложить пункт 19 договора в следующей редакции: "Дополнительные условия:

За задержку Владельцем, вагонов, принадлежащих Дороге под погрузкой- выгрузкой на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем Владельцу. Владелец в соответствии со статьей 90, 100 Устава железнодорожного транспорта РФ несет имущественную ответственность".

Ответчик предлагает изложить данный пункт в следующей редакции: "Дополнительные условия:

За задержку вагонов, принадлежащих Дороге под погрузкой-выгрузкой на пути необщего пользования, Владелец в соответствии со ст. 62 несет имущественную ответственность, предусмотренную ст. 99, 100 Устава железнодорожного транспорта РФ".

Принимая решение в данной части спора, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ч. 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику под погрузкой или выгрузкой, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут ответственность перед перевозчиком в соответствии со статьей 99 Устава железнодорожного транспорта РФ в виде штрафа без внесения платы за пользование вагонами.

Согласно статьи 99 Устава железнодорожного транспорта РФ в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев, грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров. За задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В статье 100 Устава предусмотрены конкретные размеры штрафа.

Суд, рассмотрев разногласия по пункту 17 договора, установил, что при нарушении условий договора должна наступать ответственность Владельца, как стороны спорного договора и изложил указанный пункт в следующей редакции: "За задержку вагонов, принадлежащих Дороге под погрузкой - выгрузкой на железнодорожном пути необщего пользования, Владелец в соответствии со статьей 62 Устава железнодорожного транспорта РФ несет имущественную ответственность, предусмотренную статьями 99 и 100 Устава железнодорожного транспорта РФ".

Доводы ответчика о несоблюдении ЗАО "Заволжское ППЖТ" претензионного порядка урегулирования спора, судом первой инстанции обоснованно отклонены.

Указанные выводы суда сторонами не обжалованы.

Представленные истцом в суд апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств, платежные поручения об оплате штрафов и договоры на подачу-уборку вагонов, заключенные истцом с контрагентами выводы суда первой инстанции не опровергают. Указанные договоры регулируют отношения между истцом и третьими лицами, ОАО "РЖД" не является стороной по данным договорам.

В силу ст. 60 и 62 УЖТ РФ владелец железнодорожного пути необщего пользования уплачивает железной дороге штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта, а грузополучатели и грузоотправители компенсируют владельцу железнодорожного пути необщего пользования перечисленную этим владельцем плату, если иное не предусмотрено договором между железной дорогой, владельцем пути необщего пользования, грузополучателями и грузоотправителями. Контрагены владельца, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц не являются стороной по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, при заключении которого между истцом и ответчиком возникли разногласия. Тройственные договоры между истцом, ответчиком и третьими лицами не заключались.

Доводы изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, обжалуемое решение является законным и обоснованным, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 января 2010 года по делу N А72-15938/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Заволжское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

С.Ш. Романенко К.К. Туркин