Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2010 г. N 11АП-953/2010

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 23 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Селиверстовой Н.А., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ионовой О.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу ООО "Деревенька", г. Ульяновск, Ульяновская область,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 декабря 2009 года (судья Г.В. Спирина)

по делу N А72-16784/2009 по иску ООО "Молстрой", г. Ульяновск, Ульяновская область,

к ООО "Деревенька", г. Ульяновск, Ульяновская область,

третье лицо - ОСП по Сенгилеевскому району Ульяновской области, г. Сенгилей,

о взыскании 33 635 руб. 56 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Молстрой" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ООО "Деревенька", г. Ульяновск, Ульяновская область, третье лицо - ОСП по Сенгилеевскому району Ульяновской области, г. Сенгилей, о взыскании 33 635 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены.

ООО "Деревенька", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 декабря 2009 года.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 декабря 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Пунктом 4 указанного договора стороны установили, что в случае невозвращения займа и процентов заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,01% от несвоевременно возвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Перечисление денежных средств заемщику в размере 2100000руб. ответчиком не оспаривалось и подтверждено решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.02.2009 по делу N А72-8465/08, имеющим преюдициальное значение.

Из указанного решения суда следует, что долг ООО "Деревенька" по договору займа от 12.03.2008 составлял 320000руб. С заемщика взысканы проценты за пользование займом за период с 14.03.2008 по 14.01.2009 в сумме 86513,88руб., а также пени за просрочку возврата займа в период с 14.06.2008 по 14.01.2009 в сумме 18540,57руб.

Погашение установленного судом долга произведено ООО "Деревенька" 18.08.2009, что подтверждается платежным поручением N 362 (л.д.12).

Предметом настоящего иска является взыскание процентов за пользование займом и пени за просрочку исполнения заемных обязательств за период с 15.01.2009 по 17.08.2009.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения долга в спорный период времени, арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ, сделаны выводы о ненадлежащем исполнении ООО "Деревенька" заемных обязательств и взыскании процентов за пользование займом в размере 26755,56руб., а также пени за несвоевременную выплату долга в сумме 6880руб.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку условиями договора займа предусмотрены уплата процентов по окончании срока пользования займом и возврат полученных денежных средств.

Согласно п.2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что договором займа от 12.03.2008 не предусмотрено ограничение срока начисления процентов за пользование займом, пени за несвоевременный возврат заемных средств и уплаты процентов, требования истца являются обоснованными.

Ссылки на несоразмерность пени несостоятельны, так как о необходимости применения положения ст.333 Гражданского кодекса РФ ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

Поэтому указанные доводы на основании п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" рассмотрению не подлежат.

Тем более, что доказательств несоразмерности взысканных пени последствиям неисполненного обязательства не представлено.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 декабря 2009 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 декабря 2009 года по делу N А72-16784/2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серебрякова