Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2004 г. N КА-А40/8746-04 В удовлетворении требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, связанных с вынесением постановлений об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа, отказано, поскольку обжалуемые действия ответчика соответствуют действующему законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 октября 2004 г. N КА-А40/8746-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Экспертцентр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя 2-го межрайонного отдела Службы судебных приставов по Центральному административному округу г. Москвы Б. (далее - судебный пристав-исполнитель Б.), связанных с вынесением постановлений от 01.08.03 N 48/437-03, от 01.08.03 N 48/437-03, соответственно, об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа.

До вынесения судебного акта к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "ПФК Компания Северный лес" (далее - компания).

Решением суда первой инстанции от 08.01.04 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.05.04 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 08.01.04, постановления от 13.05.04 в кассационной жалобе общества основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нарушены требования, предъявляемые статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также не дана оценка обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела.

Отзывы на кассационную жалобу судебным приставом-исполнителем Б., компанией не направлены.

Законность решения от 08.01.04, постановления от 13.05.04 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, проверив действия судебного пристава-исполнителя Б., связанные с окончанием исполнительного производства и возвращением исполнительного документа на соответствие требованиям, предъявляемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве", пришел к выводу о необоснованности заявленного требования.

При этом суд сослался на установленные в судебном заседании следующие фактические обстоятельства.

О взыскании с компании в пользу общества основного долга и пени Арбитражным судом Республики Мордовия вынесено решение от 27.01.03 и выдан исполнительный лист от 03.03.03 N 0011454.

На основании этого исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Б. 23.05.03 возбуждено исполнительное производство N 48/437-03.

Материалы этого исполнительного производства свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем всех необходимых действий, связанных с исполнением решения арбитражного суда: у компетентных органов истребована информация о наличии у компании имущества и лицевых счетов.

Наличие имущества и счетов согласно полученным сообщениям не установлено.

Это обстоятельство и обусловило составление акта о невозможности взыскания и совершение действий, связанных с окончанием исполнительного производства и возвращением исполнительного документа.

Проверив законность решения в порядке апелляционного производства, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба, поданная обществом, оставлена без удовлетворения.

При этом суд, проверив довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемые постановления датированы 01.08.03 в то время как акт о невозможности взыскания составлен 25.08.03, пришел к выводу о том, что при изготовлении постановлений судебным приставом-исполнителем допущена опечатка, которая исправлена посредством вынесения постановления от 25.09.03.

Выводы суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства соответствуют.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к иной оценке установленных судом фактов. Поэтому эти доводы судом кассационной инстанции отклонены, а законы и нормативные правовые акты, ссылками на которые доводы обоснованы, не применены.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствий с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 8 января 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 13 мая 2004 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-41775/03-120-364 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспертцентр" - без удовлетворения.