Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2004 г. N КА-А40/8750-04 Постановление таможенного органа о привлечении к ответственности признано незаконным и отменено, поскольку вынесено по истечении срока давности назначения административного наказания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 сентября 2004 г. N КА-А40/8750-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Эр. Роджэр + Компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской южной таможни (далее - МЮТ) от 11.03.2004 N 10124000-3551/2003 о привлечении общества к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 16.17 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 18.05.04, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, от 15.07.04, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить незаконные. При этом сослалась на то, что выявленное правонарушение является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности за которое следует исчислять со дня его обнаружения. В связи с чем указала на то, что наложение взыскания произведено в пределах установленного срока давности.

В судебном заседании представитель таможни поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Общество извещено о месте и времени судебного разбирательства по жалобе в установленном законом порядке.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Во исполнение заключенного с контрагентом "Montrachet Group s.a." контракта от 31.01.2000 N 03/2000 на поставку товара - обувные изделия ООО "Эр. Роджэр + Компания" 07.02.2000 оформило в АКБ "Славянский банк" паспорт сделки N 1/09804609/000/0000000443. В рамках этого контракта общество по ГТД N 05245/290200/0001196 от 29.02.2000 экспортировало товар общей фактурной стоимостью 154926,00 долларов США. Однако валютная выручка от экспорта товара по указанной ГТД была зачислена на счет в уполномоченном банке не в полном объеме, выручка в размере 223 доллара США осталась незачисленной.

Постановлением от 11.03.04 по делу об административном правонарушении N 10124000-3551/2003 Московская южная таможня признала ООО "Эр. Роджэр + Компания" виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в необеспечении поступления валютной выручки от экспорта товаров, и на основании ч. 1 ст. 16.17 КоАП РФ назначила наказание в виде административного штрафа в размере однократного размера стоимости товара, что составляет 6.567 руб. 35 коп.

Оспаривая в судебном порядке данное постановление, общество ссылалось на истечение установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Также указывало на то, что непоступившая валютная выручка (223 доллара США) является комиссией иностранного банка за перевод валютной выручки.

Рассматривая спор, Арбитражный суд г. Москвы установил, что валютная выручка от экспорта товара должна быть зачислена на валютный счет экспортера в срок до 30.05.2000. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено таможней в марте 2004 г., то есть по истечении срока давности назначения административного наказания, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ. В связи с чем признал правомерным заявленное обществом требование.

Вывод суда является правильным.

Ссылка в жалобе на то, что выявленное правонарушение является длящимся и административное наказание применено до истечения срока давности, исчисляемого со дня обнаружения правонарушения, суд признает необоснованной.

По своей правовой природе выявленное таможней правонарушение не является длящимся. Таковым признается нарушение, непрерывно повторяемое в течение определенного периода времени вплоть до момента его обнаружения.

Правонарушение, состоящее в невыполнении какой-либо обязанности в установленный законом срок, не считается длящимся.

В связи с изложенным принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными.

Оснований для их отмены суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18.05.04 и постановление апелляционной инстанции от 15.07.04 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-15370/04-94-132 оставить без изменения, кассационную жалобу МЮТ - без удовлетворения.