Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2010 г. N 18АП-4008/2010

г. Челябинск

N 18АП-4008/2010

Дело N А76-105/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Ивановой Н.А., Дмитриевой Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж"

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2010

по делу N А76-105/2010 (судья Первых Н.А.),

при участии:

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе г. Челябинска - Осипчук О.В. (доверенность от 20.04.2010)

УСТАНОВИЛ:

Фонд ссылается на то, что уплата страховых взносов произведена не в полном объеме, в связи с просрочкой начислены пени. Плательщику направлено требование об уплате, которое в срок не исполнено.

Ответчик отзыва не представил, в судебное заседание не явился.

Решением суда от 12.03.2010 заявленные фондом требования удовлетворены, суд пришел к выводу о соответствии заявленных фондом требований фактической обязанности по уплате и их подтверждении материалами дела, взыскал страховые взносы и пени в расчете фонда (л.д. 34-37).

Фонд возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные судебным решением. Пени исчислено из ставки рефинансирования Центрбанка, ставка 0,22 % никогда не применялась, положения ГК РФ по делам о взыскании обязательных платежей применению не подлежат.

Плательщик извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.

При отсутствии возражений сторон пересмотр дела производится в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя фонда, установил следующие обстоятельства.

ООО "Строймонтаж" зарегистрировано в качестве страхователя в УПФ РФ в Тракторозаводском районе г. Челябинска, уплачивает взносы на застрахованных лиц.

Заявителем представлен расчет авансовых платежей по страховым взносам на ОПС за 9 месяцев 2009 года (л.д. 4-7). Согласно данным фонда за ответчиком числится задолженность по страховым взносам на ОПС в сумме 323 643 руб. - на страховую часть трудовой пенсии, 68 288 руб. - на накопительную часть (л.д. 10), доказательств уплаты долга плательщик не представил.

В материалы дела представлены реестры поступления платежей с 01.01.2008-09.02.2010 (л.д. 27).

Ответчику направлено требование от 12.11.2009 N 1256 об уплате недоимки по страховым взносам и пеней (л.д. 9), получено 18.11.2009 (л.д. 12).

Фондом в подтверждение взыскания пенеобразующей недоимки за период с 2006 по 2 квартал 2009 г. в материалы дела представлены копии решений Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2007 по делу N А76-23204/2007 о взыскании недоимки за 2006 г., от 12.03.2008 по делу N А76-1430/2008 о взыскании недоимки за 1 квартал 2007 г., от 22.08.2008 по делу N А76-6316/2008 о взыскании недоимки за 2 квартал 2007 г., от 17.10.2008 по делу N А76-14657/2008 о взыскании недоимки за 2 полугодие 2007 г., от 20.10.2008 по делу N А76-14659/2008 о взыскании недоимки за 1 квартал 2008 г., от 30.03.2009 г. по делу N А76-29328/2008 о взыскании недоимки за 2 квартал 2008 г., от 05.10.2009 по делу N А76-14457/2009 о взыскании недоимки за 4 квартал 2008 г., от 26.11.2009 по делу N А76-32820/2009 о взыскании недоимки за 1 квартал 2009 г., от 25.01.2010 по делу NА76-42736/2009 о взыскании недоимки за 2 квартал 2009 г. (л.д. 38-62).

Неуплата суммы задолженности в добровольном порядке в срок, установленный в требовании - 30.11.2009, повлекло обращение пенсионного фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего.

Плательщик ссылается на завышенное применение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации при расчете пеней, ссылается на необоснованное неприменение судом ст. 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии заявленных фондом требований фактической обязанности по уплате и их подтверждении материалами дела.

Выводы суда являются правильными, соответствуют нормам действующего законодательства.

На основании п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон) общество является страхователем по обязательному пенсионном страхованию, и в силу п. 2 ст. 14 Закона обязано своевременно и полном объёме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 23 Закона под расчётным периодом по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование понимается календарный год. Расчётный период состоит из отчётных периодов, которыми признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

По п. 2 статьи 24 Закона уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и плательщиком не оспаривается, что общество обязанность по уплате авансовых платежей по страховым взносам за 9 месяцев 2009 г. надлежащим образом не исполнило. О данном факте свидетельствуют доказательства, представленные заявителем в материалы дела: расчёт авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2009 года, реестр поступления платежей от страхователей.

Вопрос о размере страховых взносов спорным не является.

Согласно ст. 26 Федерального закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Правильность начисления пени подтверждается представленным расчетом, иного расчета плательщиком не представлено. В подтверждение взыскания пенеобразующей недоимки за период с 2006 по 2 квартал 2009 г. фондом в материалы дела представлены копии решений Арбитражного суда Челябинской области. В расчете пени (л.д.11) ставка пени 0,22 % не применялась, ставка пени составляет от 0,04 до 0,0317 %.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на часть 1 статьи 333 ГК РФ является несостоятельной.

В силу статьи 2 Федерального закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно статье 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Статья 333 ГК РФ не подлежит применению в данном случае, поскольку она регулирует правоотношения отличные от отношений, связанных с уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Положения Федерального закона N 167-ФЗ и НК РФ не предусматривают возможность уменьшения размера начисленных страхователю пеней.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2010 по делу N А76-105/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Н.А. Иванова Н.Н. Дмитриева