Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2004 г. N КА-А40/9262-04 В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления отказано, поскольку факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 октября 2004 г. N КА-А40/9262-04
(извлечение)

ООО "Легион-7" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления ИМНС России N 15 по СВАО г. Москвы от 31.03.03 N 179 и решения УМНС России по г. Москве от 22.04.03 N 1-24/218н.

Решением суда первой инстанции от 03.03.04 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.07.04 это судебное решение было отменено и в требование общества отложено.

Общество не согласилось с постановлением суда от 14.07.04 и обжаловало его в кассационном порядке. При этом сослалось на недоказанность совершения обществом вменяемого ему правонарушения.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представители ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы и УМНС по г. Москве возражали против удовлетворения жалобы, считая обжалованное постановление суда апелляционной инстанции соответствую-щим законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятого судом апелляционной инстанции постановления от 14.07.04.

14.03.03 сотрудники ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы провели проверку торговой точки, расположенной по адресу: г. Москва, Каргопольская ул., д. 18, стр. 1 металлоремонт, в ходе которой установили факт нарушения требований законодательства о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением: при оплате 60 руб. за изготовление ключей для домофона бланк строгой отчетности выдан не был.

По факту нарушения 14.03.03 был составлен акт N 0013363, протокол N 0013458, на основании которых руководитель ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы 31.03.03 вынес постановление N 170 о наложении на общество административного наказания в соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30.000 руб.

Это постановление общество обжаловало в УМНС России по г. Москве, которое решением от 21.04.03 N 77/ю серии "ККМ" оставило его без изменения.

Не согласившись с постановлением ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы от 31.03.03 N 170 и решением УМНС России по г. Москве от 21.04.03 N 77/ю серии "ККМ", общество обратилось за защитой в Арбитражный суд г. Москвы.

Первая инстанция Арбитражного суда г. Москвы, удовлетворяя заявленное обществом требование, указала на недоказанность совершения обществом правонарушения и его вину. Также указала на то, что к ответственности привлечено не то лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении: в постановлении указано ООО "Легион", в протоколе - ООО "Легион-7".

Апелляционная инстанция названного арбитражного суда, отменяя указанное судебное решение, сослалась на его несоответствие имеющимся в деле доказательствам. При этом отметила, что совершение правонарушения ООО "Легион-7" подтверждается трудовым договором с С., являющимся на момент проверки работником общества. Также указала, что все операции, осуществляемые в помещении общества, следует рассматривать как осуществленные от его имени. Отсутствие на момент проверки материально ответственного лица (приемщицы) суд не принял в качестве обстоятельства, освобождающего общество от ответственности. Что касается несоответствия наименования общества в протоколе и постановлении, то суд апелляционной инстанции отметил, что в данных документах указан один и тот же номер налогоплательщика и его адрес, что позволяет его идентифицировать как одно и тоже лицо.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, апелляционная инстанция Арбитражного суда г. Москвы пришла к выводу о правомерном привлечении общества к административной ответственности.

Вывод суда является правильным.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.04 по делу N А40-45818/03-79-304 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Легион-7" - без удовлетворения.