Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2004 г. N КА-А40/9280-04-1,2 Удовлетворяя требование о признании незаконным и отмене ареста, наложенного на объект незавершенного строительства, суд исходил из того, что судебный акт, которым были приняты обеспечительные меры, был впоследствии отменен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 октября 2004 г. N КА-А40/9280-04-1,2
(извлечение)

ЗАО "Интэкс Лайт" обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене ареста, наложенного на объект незавершенного строительства по адресу: г. Москва, ул. Остоженка, д. 9/14, незаконной передачу данного объекта на ответственное хранение представителю компании "Пробилдинг С.А." С. Также просило признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного подразделения (отдела) Службы судебных приставов по исполнению решений арбитражных судов и особым исполнительным производством ГУ Минюста по г. Москве К. (далее - СПИ К.) от 06.01.04.

К участию в деле привлечены компания "Идиль Иншаат Тиджарет А.Ш." и компания "Пробилдинг С.А." (Швейцария).

Решением суда первой инстанции от 26.03.04 заявленное требование удовлетворено.

Апелляционная инстанция постановлением от 08.07.04 оставила без изменения это судебное решение.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, судебные приставы К. и А. подали кассационные жалобы, в которых просят их отменить, т.к. оспариваемые действия и вынесенное в их подтверждение постановление соответствовали требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании приставы К. и А. поддержали жалобы по изложенным в них доводам. Данные жалобы также поддержал представитель компании "Пробилдинг С.А.". Представитель ЗАО "Интэкс Лайт" настаивал на отклонении жалоб по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

Обсудив доводы жалоб, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В рамках дела N А40-42997/03-55-397 о взыскании с компании "Идиль Иншаат Тиджарет А.Ш." 10.000.000 долларов США вексельного долга Арбитражный суд города Москвы 26.12.03 вынес определение в порядке ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечении иска. Этим определением суд наложил арест на объект незавершенного строительства, принадлежащий должнику - компании "Идиль Иншаат Ииджарет А.Ш.", расположенный по адресу: г. Москва, ул. Остоженка, д. 9/14 (кадастровый номер 239380) и передал его на ответственное хранение компании "Пробилдинг С. А.".

Во исполнение этого определения Арбитражный суд города Москвы 26.12.03 выдал два исполнительных листа N 353669 и N 353670.

На основании исполнительного листа 353670 СПИ К. 06.01.04 возбудил исполнительное производство N 13 АС-328/04. В тот же день произвел опись, арест имущества должника и передачу его на ответственное хранение представителю взыскателя - компании "Пробилдинг С.А." С.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.03 по делу N А40-42997/03-55-397, которым были приняты обеспечительные меры, было впоследствие отменено постановлением апелляционной инстанции названного суда от 17.03.04. В постановлении указано, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.09.03 серии 77 АБ N 357226 собственником незавершенного строительством объекта по адресу: г. Москва, ул. Остоженка, д. 9/14 (кадастровый номер 239380) является ЗАО "Интэкс Лайт".

При таких обстоятельствах произведенный приставом арест указанного здания и передача его на ответственное хранение третьему лицу не могли считаться правомерными, а потому правомерно отменены арбитражным судом.

Предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 26.03.04 и постановление апелляционной инстанции от 08.07.04 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-2090/04-119-31 оставить без изменения, кассационные жалобы судебных приставов - исполнителей К. и А. - без удовлетворения.