Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2003 г. N КА-А40/9281-04 При новом рассмотрении дела о взыскании убытков, возникших в результате причиненного вреда незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти в связи с некомпенсацией затрат на оказание услуг связи льготным категориям граждан, суду необходимо установить, в чем состоит незаконность действия (бездействия) конкретного государственного органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 октября 2003 г. N КА-А40/9281-04
(извлечение)

ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Правительству РФ о взыскании с Минфина РФ за счет средств казны 630 руб. 82 коп. убытков, возникших в результате причиненного вреда незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти в связи с некомпенсацией затрат на оказание услуг связи льготным категориям граждан. В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Министерство труда и социального развития РФ, Комитет социальной защиты населения Московской области.

Решением от 13 июля 2004 года заявленные требования удовлетворены частично в сумме 370 руб. 04 коп.

Кассационной жалобе Минфин РФ ставит вопрос об отмене решения как не соответствующего нормам бюджетного законодательства Российской Федерации и принятых с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции Минфина РФ доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель общества против удовлетворения кассационной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции находит решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд прежде всего должен определить круг обстоятельств имеющих значение для дела и подлежащих доказыванию, оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, определить какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить при разрешении спора.

Указанные требования закона судом не выполнены.

Из материалов дела усматривается, что ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" РФ обратилось в суд о взыскании убытков, на основании ст.ст. 16, 125, 126, 1069 ГК, возникших в результате причиненного вреда незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти в связи с некомпенсацией затрат на оказание услуг связи льготным категориям граждан.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Возмещение убытков на основании указанной нормы возможно при условии противоправности действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц указанных органов.

Указанные обстоятельства судом при разрешении спора не выяснялись. Суд, взыскивая убытки, не указал, в чем выражена незаконность действия либо бездействия государственного органа. Не установлено, на какой орган, в силу действующего законодательства, возложена обязанность по компенсации льготы за пользование услугами связи ветеранам военной службы.

Утверждение суда о том, что незаконное бездействие доказано судом общей юрисдикции, несостоятельно, поскольку не указано каким судебным актом установлены указанные обстоятельства, имеет ли судебный акт преюдициальное значение для данного спора.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как при обращении в суд, так и при разрешении спора заявителем не указано обращался ли он с требованием о возмещении затрат в связи с предоставлением гр. Б. и другим лицам льготы, предусмотренной ст. 23 ФЗ "О ветеранах".

Поскольку при разрешении спора фактические обстоятельства, имеющие принципиально важное значение для правильного разрешения спора, не были установлены и требуется дополнительное исследование доказательств, решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду надлежит с учетом указанного установить, в чем состоит незаконность действия (бездействия) конкретного государственного органа и с учетом правильного применения норм материального права вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2004 года по делу N А40-12447/04-45-72 отменить дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда