Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2010 г. N 18АП-4610/2010

г. Челябинск

N 18АП-4610/2010

Дело N А76-2628/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Степановой М.Г.,

судей Соколовой Т.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Ашинский муниципальный район"

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2010

по делу N А76-2628/2010 (судья Бахарева Е.А.),

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Уралспецстрой" - Ефремова А.А, (решение N1 от 20.04.2009);

от муниципального учреждения "Заказчик по капитальному строительству" - Рычкова А.Н. (доверенность N 233 от 04.06.2010);

от муниципального образования "Ашинский муниципальный район" - Миндели А.А. (доверенность N 09-2084 от 26.03.2010),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уралспецстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению "Заказчик по капитальному строительству" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 190 131 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2010 (л.д.1-4) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование "Ашинский муниципальный район" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2010 исковые требования удовлетворены в связи с признанием иска ответчиком, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 4 190 131 руб., а также 43 950 руб. 66 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, третье лицо обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы третье лицо ссылается на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам. По мнению третьего лица, истцом завышена сумма исковых требований в размере 4 190 131 руб., поскольку доказательств приемки работ истцом не представлено, соответствующие акты между сторонами не подписывались. Кроме того, третье лицо считает, что в соответствии с муниципальным контрактом истец обязан был установить деревянные окна, а фактически истцом по собственной инициативе были установлены оконные блоки из ПВХ профилей стоимостью 2 898 400 руб., что на основании пункта 10.1 муниципального контракта в отсутствии согласия заказчика является недопустимым.

Ответчик представил отзыв, в котором поддержал доводы апелляционной жалобы третьего лица и просил удовлетворить апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции отменить.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика с указанными доводами согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, пояснил, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 15.07.2008 между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (муниципальный заказчик) оформлен муниципальный контракт на выполнение капитального ремонта N 21/08 (л.д.10-11), по условиям которого муниципальный контракт заключается в соответствии с пунктом 6 статьи 36 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" по результатам несостоявшегося аукциона от 02.07.2008 по выбору генерального подрядчика на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: "Капитальный ремонт здания МОУ СОШ N 3 г. Аши" на основании протокола N 28 РА/А от 02.07.2008, единственным участником которого стал генеральный подрядчик (пункт 1.1. муниципального контракта).

Предметом контракта является осуществление сторонами совместных скоординированных действий по строительству и ремонту объекта в соответствии с утвержденной проектной документацией и техническим решением (приложение) (пункт 1.2. муниципального контракта).

Стоимость поручаемых генеральному подрядчику работ по контракту составляет 9 572 331 руб. (в ценах 2008 года, с учетом всех затрат), финансируемых из средств Ашинского муниципального района (пункт 2.1. муниципального контракта).

Финансирование (оплата) выполненных работ осуществляется с лицевого счета муниципального заказчика на расчетный счет генерального подрядчика в пределах лимитов бюджетных средств и с учетом объема выполненных работ (пункт 2.2. муниципального контракта).

Авансирование осуществляется в размере не более 30 % в течение 5 рабочих дней после подписания контракта. Погашение авансовых платежей производится пропорционально объему выполненных работ в каждом месяце. Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится не позднее 30 календарных дней с даты подтверждения разрешения о вводе объекта в эксплуатацию (акта государственной комиссии о приемки в эксплуатацию) (пункт 2.3. муниципального контракта).

Дата начала выполнения работ генеральным подрядчиком: 15.07.2008. Дата окончания генеральным подрядчиком работ, финансируемых в 2008 году: 15.09.2008 (пункт 3.1. муниципального контракта).

Ежемесячно до 25 числа отчетного месяца генеральный подрядчик, представляет муниципальному заказчику следующие документы (оригинал в 6 экземплярах): форму N КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ", форму N КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", акты сдачи-приемки проектной продукции, счета - фактуры к ним, счета - фактуры и накладные на оборудование, прочие документы по требованию муниципального заказчика (пункт 4.1. муниципального контракта).

Расчеты за выполненные работы осуществляются ежемесячно за фактически выполненные работы (в базовых ценах с применением индексов изменения сметной стоимости, утвержденных государственным комитетом "Единый тарифный орган Челябинской области" на месяц, в котором были выполнены и в установленном порядке приняты работы), в течение 7 банковских дней после подписания Муниципальным заказчиком реестра на оплату, но не более (в пределах) 95 % общей стоимости объекта (пункт 4.4. муниципального контракта).

Работы, выполненные с изменением или отклонением от проекта, не оформленные в установленном порядке, оплате не подлежат (пункт 4.5. муниципального контракта).

В случае несоответствия результатов работ проектно-сметной документации и требованиям строительных норм и правил генеральный подрядчик обязан устранить все указанные в акте приемки законченного строительством объекта недостатки без дополнительной оплаты (пункт 4.7. муниципального контракта).

Из искового заявления следует, что подрядные работы, предусмотренные муниципальным контрактом от 15.07.2008, предусматривали установку на объекте работ деревянных оконных блоков на сумму 2 687 700 руб., но впоследствии на основании технического решения ответчика, утвержденного Главой Ашинского муниципального района, условие об установке деревянных оконных блоков заменено на условие об установке оконных блоков из ПВХ профилей.

В результате указанных изменений составлена смета, прошедшая государственную экспертизу, стоимость работ составила 2 644 995 руб. (л.д.13).

Кроме того, истцом указано, что в ходе исполнения муниципального контракта ответчиком выявлена техническая необходимость проведения дополнительных работ, стоимость которых согласно локальной смете составила 1 545 136 руб. (л.д.13-16).

Указанные выше работы истцом выполнены, однако ответчиком оплачены не были.

На письмо истца с требованием оплатить работы (л.д.8) ответчик ответил отказом, мотивировав его тем, что "не имеет возможности подписания актов выполненных работ и оплаты выставленных счетов-фактур в связи с тем, что по условиям муниципального контракта N 21/08 от 15.07.2008 не предусмотрено право заказчика изменять первоначальную цену контракта" (л.д.9).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных истцом работ явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из признания ответчиком иска в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились как договорные, так и внедоговорные отношения, регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, на основании статей 8, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сдача результатов работы подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют подписанные между сторонами акты, свидетельствующие о сдаче истцом и принятии ответчиком результата работ на сумму 4 190 131 руб.

В то же время, в соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

В силу части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Из материалов дела следует, что в ходе производства в суде первой инстанции представитель ответчика Шевалдин А.А., действующий по доверенности от 20.01.2010 (л.д.67), в письменной форме признал исковые требования в отношении взыскания задолженности в сумме 4 190 131 руб. в полном объеме ввиду фактического выполнения истцом работ на указанную сумму (л.д.43).

Факт признание иска ответчиком занесен в протокол судебного заседания от 22.03.2010 и удостоверен подписью представителя ответчика (л.д.70).

Каких-либо замечаний на протокол судебного заседания лицами, участвующими в деле, заявлено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с частью 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, в связи с признанием иска в сумме 4 190 131 руб. уполномоченным представителем ответчика, наличием у лиц, участвующих в деле, обязанности нести риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий, а также отсутствием доказательств того, что признание иска произошло под влиянием обмана, насилия, угрозы либо заблуждения, доводы апелляционной жалобы, в том числе касающиеся факта выполнения работ истцом и принятия результата работ ответчиком, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Ссылка третьего лица на одностороннее изменение со стороны истца, в отсутствии согласия ответчика, условий муниципального контракта в части установки не деревянных оконных блоков, а оконных блоков из ПВХ профилей, во внимание не принимается, поскольку указанное изменение условий муниципального контракта было произведено на основании технического решения, утвержденного Главой Ашинского муниципального района, и заключения соответствующей государственной экспертизы по утверждению сметной стоимости капитального ремонта зданий и учреждений, подведомственных Ашинскому муниципальному району.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2010 по делу N А76-2628/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования "Ашинский муниципальный район" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Г. Степанова

Судьи

Т.В. Соколова О.Б. Фотина