Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2010 г. N 18АП-4069/2010

г. Челябинск

N 18АП-4069/2010

Дело N А76-35531/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2010 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Соколовой Т.В.,

судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтройКомплект"

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2010

по делу N А76-35531/2009 (судья Костарева И.В.),

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтройКомплект" - Скаковского А.Л. (решение N 1 от 05.10.2006);

от муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства Саткинского муниципального района" - Домолазовой Л.П. (доверенность N 12 от 05.04.2010),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЕвроСтройКомплект" (далее - ООО "ЕвроСтройКомплект", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к муниципальному учреждению "Управление жилищно-коммунального строительства" (далее - МУ "УЖКС", ответчик) с исковым заявлением о возврате авансового платежа в сумме 633 000 руб. по муниципальному контракту N 085 от 03.10.2008, 59 051 руб. 95 коп. процентов за пользование денежными средствами и 53 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя (т. 1, л.д. 4-6).

Определениями от 11.11.2009 и 10.12.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация Саткинского муниципального района (далее - Администрация) и открытое акционерное общество "Тюменьэнергобанк" (далее - ОАО "Тюменьэнергобанк").

Определением от 08.04.2010 производство по делу в части требований о взыскании процентов и судебных издержек прекращено в связи с принятым отказом от иска (т. 2, л.д. 71-73).

Решением суда первой инстанции от 08.04.2010 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2, л.д. 75-80).

В апелляционной жалобе ООО "ЕвроСтройКомплект" просит решение суда отменить, исковые требования о взыскании основного долга удовлетворить. В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что судом дана неправильная оценка имеющимся в деле доказательствам, свидетельствующим о вине ответчика в перечислении платежа на неверный расчетный счет, что привело к непоступлению денежных средств в распоряжение истца.

МУ "УЖКС" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Администрация в отзыве указала, что с доводами ответчика не согласна, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, пояснив, что оплата по муниципальному контракту правомерно производилась по указанному в нём реквизитам, изменения в контракт в установленном законом порядке не вносились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились представители третьих лиц, от Администрации поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия.

С учётом мнения истца и ответчика и поступившего ходатайства, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ООО "ЕвроСтройКомплект" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель МУ "УЖКС" в судебном заседании представил письменные пояснения, в которых указал, что оплата была произведена по указанным в муниципальном контракте реквизитам, проведение повторного платежа противоречит требованиям бюджетного законодательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.10.2008 между Администрацией (муниципальный заказчик), ООО "ЕвроСтройКомплект" (подрядчик) и МУ "УЖКС" (заказчик) подписан муниципальный контракт N 085, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту муниципальных сетей теплоснабжения в г. Бакале, а заказчик - принять результат работ (т. 1, л.д. 18-20).

Начало выполнения работ - со дня подписания контракта, окончание работ - 01.12.2008 (п .1.3. муниципального контракта).

Согласно п. п. 3.2., 3.4. расчеты между заказчиком и подрядчиком за фактически выполненные работы осуществляются после подписания заказчиком и подрядчиком акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат. Оплата выполненных работ производится путем перечисления заказчиком денежных средств с лицевого счета на расчетный счет подрядчика.

Сторонами согласована локальная смета, определяющая объем, вид и стоимость подрядных работ на общую сумму на сумму 2 763 000 руб. (т. 1, л.д. 21-28).

Выполнение подрядчиком работ подтверждено актом приемки законченного ремонтом объекта от 23.09.2008 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 2 763 000 руб. (т. 1, л.д. 29, 30).

Оплата выполненных работ произведена ответчиком платежными поручениями от 19.11.2008 N 258 на сумму 663 000 руб., от 24.12.2008 N 408 на сумму 1 010 500 руб., от 30.12.2008 N 152 на сумму 536 500 руб., от 30.12.2008 N 151 на сумму 553 000 (т. 1, л.д. 32-35).

Истцом в материалы дела представлено письмо от 28.10.2008 N 28/10, которым ООО "ЕвроСтройКомплект" информирует ответчика об изменении банковских реквизитов (т. 1, л.д. 13).

Доказательства направления или вручения данного письма ответчику, истцом не представлены.

При этом денежные средства в размере 663 000 руб. перечислены ответчиком на расчётный счёт ООО "ЕвроСтройКомплект" в Уральском филиале ОАО "Тюменьэнергобанк", указанном истцом в муниципальном контракте от 03.10.2008 N 085, а не на названный в письме от 28.10.2008 счет в другом банке.

Из имеющейся в материалах дела переписки сторон следует, что платежи по расчётным счетам в ОАО "Тюменьэнергобанк" были приостановлены, у банка отозвана лицензия, в связи с чем платёжное поручение от 19.11.2008 N 258 осталось без исполнения, а ООО "ЕвроСтройКомплект" обратилось к МУ "УЖКС" с требованием повторно уплатить денежные средства в размере 398 716 руб., перечисленных не по указанным в выставленных истцом счетах реквизитам (т. 1, л.д. 14-17).

Отказ ответчика от исполнения данного требования послужил основанием для обращения ООО "ЕвроСтройКомплект" в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что спорная сумма является платой за выполненные работы в рамках неизмененного муниципального контракта.

Данные выводы суда являются верными.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае в установленном законом порядке изменения в муниципальный контракт от 03.10.2008 N 085 не вносились, а потому произведение ответчиком оплаты в соответствии с условиями п. 3.4., раздела 8 контракта по указанным в нём реквизитам на действующий на момент оплаты расчётный счёт истца в ОАО "Тюменьэнергобанк" следует признать надлежащим исполнением своих обязательств.

Перечисление заказчиком денежных средств не по тем реквизитам, которые указаны в письме от 28.10.2008, при условии проведения оплаты на указанный в муниципальном контракте счёт истца и отсутствия у ответчика доказательств данного счёта, не является основанием для повторного взыскания с МУ "УЖКС" денежных средств в размере 633 000 руб.

Доводы подателя апелляционной инстанции о том, что судом дана неправильная оценка имеющимся в деле доказательствам, свидетельствующим о вине ответчика в перечислении платежа на неверный расчетный счет, отклоняются как противоречащие вышеизложенному.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО "ЕвроСтройКомплект".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2010 по делу N А76-35531/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтройКомплект" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Т.В. Соколова

Судьи

О.Б. Фотина Е.В. Ширяева