Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2010 г. N 18АП-3590/2010

г. Челябинск

N 18АП-3590/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Махровой Н.В., Рачкова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Реутовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Трансавто"

на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2010

по делу N А76-39863/2009 (судья Воронов В.П.),

при участии

от закрытого акционерного общества "Северный двор" Марамзина В.Л. представителя по доверенности от 06.06.2009, паспорт,

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Трансавто", г. Челябинск (далее - ЗАО "Трансавто", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу "Северный двор", г. Челябинск, (далее - ЗАО "Северный двор"), Российской Федерации в лице: Территориального управления по Челябинской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, г. Челябинск (далее - ТУ ФАУФИ), Челябинского регионального отделения СГУ при Правительстве РФ "Российский фонд Федерального имущества", г. Челябинск о признании договора купли-продажи земельного участка N 117 от 18.01.2005 не действительным, ничтожным; применении последствий ничтожности договора и возвращении 627 630 руб. 80 коп., полученных по ничтожной сделке.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2010 производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе ЗАО "Трансавто" просит определение о прекращении производства по делу отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что выводы суда о тождественности заявленного иска необоснованны, противоречат материалам дела и не основаны на законе. Полагает, что судом ранее не рассматривался иск о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка по основаниям, указанным в настоящем иске. Кроме того ссылается на того, что ответчиком по настоящему делу является Российская Федерация в лице двух органов, то есть государство, которое не ликвидировано, как и не ликвидировано Территориальное управление по Челябинской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, незаконно распорядившееся земельным участком ЗАО "Трансавто".

Представитель ЗАО "Северный двор" в судебном заседании возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил судебный акт оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

С учетом мнения ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ЗАО "Северный двор", считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно п.1.1. договора купли-продажи от 27.01.1998, заключенного между ОАО "Трансавто" (продавец) и ЗАО "Северный двор" (покупатель), продавец передал в собственность покупателя производственно-складской корпус, площадью 1808,5 кв.м, расположенный по адресу: г.Челябинск, Свердловское шоссе, 10, с переоформлением на покупателя прав пользования на прилегающую к нему территорию (земельный участок), площадью 2,1 гектара, согласно плана, являющемся неотъемлемой частью договора, систему коммуникаций, обеспечивающих нормальную эксплуатацию ангара (канализация, тепловые и водные магистрали, система энергоснабжения, капитальный забор), земельный участок, занимаемый продаваемым корпусом, а покупатель принимает и оплачивает имущество (л.д. 12-15 том 1).

На основании распоряжения от 04.03.2005 N 343-р Челябинским региональным отделением специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (продавец) и ЗАО "Северный двор" (покупатель) заключен договор N 117-зем купли-продажи земельного участка (федеральная собственность) от 18.04.05 (л.д. 16-18 том 1).

Согласно п.1.1. договора, продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 74:36:07 03 002:0018, расположенный по адресу: г.Челябинск, Курчатовский район, Свердловский тракт, 10, с целевым использованием для эксплуатации существующего производственно-складского корпуса, в границах указанных в кадастровом плане участка, прилагаемого к договору, общей площадью 5833 кв.м, находящийся на праве аренды, на основании постановления Главы города Челябинска от 17.06.1998 N 807-п "О предоставлении ЗАО "Северный двор" земельного участка в аренду для эксплуатации существующего производственно-складского корпуса по Свердловскому тракту, 10 в Курчатовском районе" и договора N 2270-Д-98 аренды земли и инфраструктуры (недвижимого имущества) г.Челябинска от 24.06.1998.

Согласно п.1.2. договора на участке имеются объекты недвижимости, перечисленные в приложение N 1, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 19 том 1).

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что на момент рассмотрения настоящего иска имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу N А76-862/2009-4-261, принятое по спору: между теми же лицами, о том же предмете (признать ничтожной договор купли-продажи N 117 от 18.01.2005), и по тем же основаниям (нарушение закона при заключении договора и наличие у истца права постоянного бессрочного пользования земельным участком). Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ поскольку ответчик Специальное государственное учреждение при Правительстве РФ "Российский фонд Федерального имущества" снят с регистрационного учета в налоговом органе в связи с ликвидацией, и его правоспособность не подтверждена, а исковые требования заявлены о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Однако данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

Как следует из решения по делу N А76-862/2009 предметом заявленных требований являлось, в том числе, признание недействительным ничтожного договора N 117-зем от 18.01.2005 купли-продажи земельного участка, применение последствий ничтожности договора, обязание вернуть данный земельный участок.

В исковом заявлении по делу N А76-862/2009 отсутствуют требования о применении последствий недействительности сделки. Кроме того, усматриваются также и различия в требованиях, заявленных в настоящем деле в части применения последствий недействительности сделки. А именно требования о применении последствий недействительности сделки заявлены в виде обязания ЗАО "Северный двор" передать земельный участок ЗАО "Трансавто" в постоянное бессрочное пользование, а Российской Федерации в собственность, обязать ответчика N 2 вернуть ЗАО "Северный двор" 627630,80 рублей, полученных по ничтожной сделке.

Более того, из текста решения по делу N А76-862/2009 не усматривается, что в качестве обоснований ничтожности сделки в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом было указано на то обстоятельство, что территориальный орган Министерства имущественных отношений РФ не вправе был передавать в собственность ЗАО "Северный двор" спорный земельный участок.

Таким образом, заявленные требования не являются тождественными рассмотренным в деле N А76-862/2009, также как имеются и различия в основаниях указываемых истцом в настоящем деле в качестве обоснований недействительности сделки по ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также, согласно п. 10 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" принято решение преобразовать Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом в Росимущество, возложив на него функции учреждения РФФИ по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 распоряжения Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 N 947-р Росимуществу предписано принять имущество учреждения РФФИ и его обязательственные права, оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в письме от 19.07.2004 N С1-7/уп-905, производство по делам, по которым от имени Российской Федерации выступали упраздненные федеральные органы исполнительной власти и их территориальные органы, не может быть прекращено по мотиву упразднения соответствующего федерального органа, в названных случаях к участию в арбитражном деле вместо упраздненных должны допускаться федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), которым переданы соответствующие функции упраздняемых федеральных органов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в соответствии с п. 2, 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу следует отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 176, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2010 по делу N А76-39863/2009 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

В.В. Рачков Н.В. Махрова