Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2004 г. N КА-А40/9383-04 Суд удовлетворил требование об обязании налогового органа возместить НДС, поскольку общество представило все документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки ноль процентов и право на возмещение налога из бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 октября 2004 г. N КА-А40/9383-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2004 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.04, оставленным без изменения постановлением от 06.07.04 апелляционной инстанции, удовлетворены как нормативно обоснованные и документально подтвержденные заявленные ООО "Якутдаймонд" требования о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ N 13 по САО г. Москвы за N 693 от 20.11.03 г. и обязании возместить НДС путем зачета в размере 194 975 руб.

В кассационной жалобе Инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказать, поскольку представленные им товаросопроводительные документы оформлены с нарушениями налогового законодательства.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (уведомления о вручении NN 64076 и 64077), в судебное заседание не явился.

Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

В поступившем отзыве на жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения по изложенным в них основаниям.

Выслушав представителя Инспекции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Все доводы жалобы были предметом проверки и получили оценку, соответствующую налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Судом правильно применен с пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ в соответствии с которым при вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения вывоза товара за пределы таможенной территории РФ в налоговые органы налогоплательщиком представляется копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории РФ.

Представленные авианакладные соответствуют данным требованиям, содержат указание на аэропорт разгрузки - ANR ANTWER (аэропорт назначения) и представлены налоговому органу.

Как следует из содержания пп. 1 п. 1 ст. 165 НК РФ, такие данные являются достаточными при вывозе товара в режиме экспорта воздушным транспортом.

Подтверждением факта вывоза товара по перечисленным в жалобе авианакладным, являются отметки таможенных органов "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен полностью", проставленные на соответствующих ГТД, а также письма заместителя начальника Шереметьевской таможни и первого заместителя начальника Домодедовской таможни о том, что по данным декларациям товары вывезены полностью за пределы таможенной территории РФ.

В связи с этим правомерно судом отклонен довод налогового органа о том, что представленные авианакладные оформлены с нарушением подп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ.

Довод налогового органа о том, что по представленным авианакладным N 074-20919942, N 724-35852596, N 020-21782530 в графе Наименование и адрес получателях - Brink Diamond and Jewerly Seruiced, что не соответствует представленному контракту, приведен без учета выводов суда и установленных им обстоятельств.

Так, судом установлено, что указанные авианакладные - грузовая авианакладная N 074-20919942 и грузовая авианакладная N 1684 0235 являются взаимосвязанными и подлежат исследованию и оценке в совокупности по следующим причинам. Во исполнение Резолюции ИАТА (Международной Авиатранспортной Ассоциации) N 833а и Приказа ФС воздушного транспорта РФ от 10.08.99 г. N 28 оформление консолидированных экспортных перевозок начинается с определения партии грузов, которые должны быть направлены по одному маршруту. После, этого для каждого отправителя оформляется домашняя авианакладная (HWB) на номерном бланке - N 16840235, которую ООО "ТБСС" приобретает в Транспортной Клиринговой Палате, как нейтральный грузовой агент для консолидированных перевозок. В домашней авианакладной (N 16840235) в качестве отправителя указываются действительный отправитель и получатель (ООО "Якутдаймонд" и "Бодиам"), а в качестве перевозчика - консолидатор (ООО "ТБСС"). Данные о домашней авиаиакладной занесены подп. 2 в гр. 44 ГТД N 10118171/291002/0002091. В Решении сам налоговый орган указывает на то, что на авианакладной проставлен номер ГТД, соответствующий представленной. После таможенного оформления на консолидированную группу товарных партий заполняется мастер-авианакладная (международная авианакладная) на бланке авиакомпании" в которой в качестве отправителя указывается консолидатор ООО "ТБСС", а в качестве получателя груза - партнер в стране назначения, "разделительный агент", который по прибытию груза в пункте назначения разделяет консолидированный груз согласно домашним авианакладным, производит таможенную очистку и доставляет действительным получателям. В данном случае, таким разделительным консолидатором является Brink Diamond and Jewerly Seruiced.

В связи с вышеизложенным, судом правомерно отклонено утверждение Инспекции о наличии противоречий противоречия с контрактом N 12/02.

Аналогичные доводы жалобы, касающиеся перечисленных в ней грузовых авианакладных, являются необоснованными по тем же основаниям.

Судом проверен и обоснованно отклонен довод налогового органа о том, что в представленных авианакладных N 074-20919942 и N 16840235 вес экспортируемого товара в товаросопроводительных документах (1.47 кг) не соответствует ГТД (1 кг). При этом судом установлено, что указанные авианакладные: грузовая авианакладна N 074-20919942 и грузовая авианакладная N 16840235 являются взаимосвязанными и должны исследоваться и оцениваться в совокупности. Взаимосвязь рассматриваемых авианакладных подтверждается тем, что в международной авианакладиой (MWB) N 074-20919942 указан номер домашней авианакладной (HWB) N 16840235, и наоборот. Номер домашней авианакладной занесен подп. 2 в гр. 44 ГТД N 10118171/291002/0002091. Согласно Акту таможенного досмотра N 10118171/291002/004101, на которой есть ссылка в ГТД N 10118171/291002/0002091, указано, что в результате досмотра установлено, что фактический вес товара брутто- 1.47 кг. Такой вес соответствует весу, указанному в авианакладных. Вес в каратах указанный в ГТД - 391,13 карат - соответствует заявленному, что подтверждается Актом таможенного досмотра: "..вес соответствует сведениям, заявленным в спецификации N 12 к контракту N 12/02 от 14.10.02 г.".

Аналогичные выводы суда содержаться в судебных актах по таким же доводам Инспекции касательно других перечисленных авианакладных.

Выводы суда обоснованы ссылками на конкретные доказательства, исследованные им во взаимосвязи в совокупности (авианакладных, ГТД, акты таможенного досмотра, спецификации к контрактам). При этом судом дан сравнительный анализ содержащихся в названных документах сведений, в том числе относительно веса экспортируемого товара, и установлена взаимосвязь этих документов.

Таким образом, вышерассмотренные и иные доводы жалобы противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом, и материалам дела, направлены на их переоценку, и не могут являться основанием для отмены и изменения обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты отмене и изменению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 21.04.2004 и постановление от 06.07.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-8638/04-127-99 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 13 по САО г. Москвы - без удовлетворения.