Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2010 г. N 18АП-3808/2010

г. Челябинск

N 18АП-3808/2010

Дело N А76-44000/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2010 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Дмитриевой Н.Н., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермолиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Озерского филиала N 15

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2010

по делу N А76-44000/2009 (судья Попова Т.В.),

при участии:

от Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Бикмухаметовой Ю.П. (доверенность от 24.12.2009 N9),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭлитСтройИнвест" (далее - заявитель, общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение, фонд, страховщик) о признании недействительными: решения N 220 от 20.12.2007, требования N220 от 28.12.2007, решения N 98 от 25.05.2007, требования N98 от 25.06.2007.

Решением суда первой инстанции от 11.03.2009 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе учреждение просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы учреждение ссылалось на то, что процедура привлечения юридического лица к ответственности была им соблюдена, поскольку извещение о необходимости явиться для рассмотрения материалов проверки были направлены заблаговременно, в Налоговом кодексе Российской Федерации отсутствует прямое указание на отправление почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителей общества.

С учетом мнения представителя учреждения, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заявителя.

Представитель учреждения в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

Как видно из материалов дела, учреждением проведены камеральные налоговые проверки общества, в ходе которых было выявлено непредставление обществом в орган Фонда социального страхования расчетной ведомости (форма 4-ФСС) за 1 квартал 2007 г., а также за 9 месяцев 2007 г. в установленный законом срок.

По факту выявленных нарушений фонд принял решения N 220 от 20.12.2007 и N 98 от 25.05.2007 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением N 98 от 25.05.2007 общество привлечено к ответственности за непредставление расчетной ведомости за 1 квартал 2007 г. в виде взыскания штрафа в размере 1 000 руб.; решением N 220 от 20.12.2007 общество привлечено к ответственности за непредставление расчетной ведомости за 9 месяцев 2007 г. в виде взыскания штрафа в размере 5 000 руб.

Поскольку в добровольном порядке штрафные санкции обществом не были уплачены учреждение выставило в его адрес требование N 220 от 28.12.2007 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей (т.1, л.д.18-19), и требование N 98 от 25.06.2007об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей (т.1, л.д.26).

Общество, полагая указанные ненормативные акты незаконными и нарушающими его права, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями п.14 ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что учреждение не известило надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов камеральных проверок общество, что влечет существенное нарушение страхователя.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя учреждения, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения, связанные с установлением и уплатой платежей на обязательное социальное страхование, контроль за их уплатой, обжалование действий (бездействия) должностных лиц, привлечение к ответственности виновных лиц регулируются указанным Федеральным законом, федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Следовательно, к указанным правоотношениям применимы, в частности, положения главы 14 "Налоговый контроль" и главы 15 "Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Таким образом, при привлечении страхователей к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании органы Фонда социального страхования должны соблюдать данные нормы Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренной статьей 101 НК РФ.

Пункт 1 статьи 101 НК РФ устанавливает, что акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего проверку.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов (п. 2 ст. 101 НК РФ).

Согласно п.3 ст.101 НК РФ перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению; установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения.

По смыслу приведенных норм, на дату рассмотрения материалов проверки налоговый орган должен быть осведомлен о получении налогоплательщиком извещения о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Министерство Финансов России в письме от 13.07.2007 N 03-02-07/1-330 разъяснило, что такое извещение передается любым способом, свидетельствующим о дате его получения лицом, в отношении которого проводилась налоговая проверка.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

В нарушение указанного порядка фонд не известил надлежащим образом общество о дате и времени рассмотрения актов камеральных проверок.

Список заказных писем и почтовые квитанции от 25.08.2007, от 07.11.2007 (т.1, л.д.67-69) обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательств извещения общества о времени и месте рассмотрения материалов проверок, поскольку уведомлений о получении обществом почтовых отправлений не имеется, общество получение извещений отрицает. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в связи с нарушением ответчиком процедуры привлечения к ответственности, оспариваемые решения N 220 от 20.12.2007, N 98 от 25.05.2007 подлежат признанию недействительными. Поскольку оспариваемые решения являются незаконными, и не влекут юридических последствий, все принятые на их основании документы, в том числе требования об уплате недоимки также являются незаконными.

Принимая во внимание изложенное, доводы апелляционной жалобы отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Оснований для отмены принятого по делу решения суд апелляционной инстанции не находит, так как суд правильно применил нормы права, и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2010 по делу N А76-44000/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Озерского филиала N15- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

Н.Н. Дмитриева М.Б. Малышев