Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2010 г. N 18АП-3107/2010

г. Челябинск

N 18АП-3107/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Махровой Н.В., Вяткина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат"

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2010

по делу N А76-44024/2009 (судья Ефимов А.В.),

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Оптан-Челябинск" - Смирнова Е.В. (доверенность от 22.04.2010),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Оптан-Челябинск" (далее - ООО "Оптан-Челябинск", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (далее - ОАО "ЧМК", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 809 660 руб. 13 коп., в том числе долг по договору поставки нефтепродуктов N 437 от 11.11.2008 в размере 702 499 руб. 23 коп, неустойки в сумме 107 160 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2010 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскан долг в сумме 702 499 руб. 23 коп., неустойка в сумме 53 580 руб. 45 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает, что товарные накладные N 12703, 12702, 12704 не могут служить доказательством поставки продукции, так как в них не указаны реквизиты доверенности, то есть, не подтверждены полномочия лица по приемке груза.

В отзыве на апелляционную жалобу истец доводы жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил. Считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, между ООО "Оптан-Челябинск" (поставщик) и ОАО "Челябинский металлургический комбинат" (покупатель) заключен договор поставки N 437 от 06.11.2008 (л.д. 10-19), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию нефтепереработки в ассортименте, количестве, и по цене в соответствии с дополнительными соглашениями, подписанными сторонами и являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора, датой исполнения поставщиком обязательств по поставке, является дата отгрузки продукции, которая определяется: при транспортировке продукции автомобильным транспортом - датой выдачи товарно-транспортной накладной. С момента отгрузки продукции все права на продукцию и ответственность за ее дальнейшее перемещение, включая обязанность по оплате всех расходов, переходят с поставщика на покупателя.

Согласно пункту 2.6 договора ассортимент, количество и сроки поставки продукции оговариваются сторонами дополнительно, в дополнительных соглашениях к договору.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, при транспортировке продукции автомобильным транспортом поставленным считается количество продукции, указанное в товарно-транспортной накладной.

Согласно пунктам 4.2, 4.4 договора цена за продукцию, сроки и порядок расчетов по договору указываются в дополнительном соглашении к договору. При транспортировке продукции в "в/цистернах грузоперевозчика" покупатель возмещает страховщику расходы по возврату порожних "в/цистерн грузоперевозчика", по прейскурантам грузоперевозчика, действующим на момент отгрузки согласно составленных поставщиком счетов-фактур.

Согласно пунктам 4.9, 4.13 договора, счета-фактуры на оплату транспортных и дополнительных расходов, указанных в пункте 4.2 договора, выставляются поставщиком покупателю после получения поставщиком соответствующих счетов-фактур от завода-изготовителя и (или) грузоотправителя. В платежном поручении на оплату по договору должны указываться номер и дата договора, номер и дата счета, наименование и количество продукции, сумма налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 5.2.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, с виновной стороны взыскивается неустойка, размер которой определяется следующим образом: если неустойка была предъявлена поставщиком за просрочку оплаты, то сумма штрафной неустойки составляет 0,2% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты.

Сторонами подписано дополнительное соглашение N 35 от 27.08.2009, в котором предусмотрена поставка топлива дизельного марки Л-0,2-62 в количестве 45 тонн по цене 15 600 руб. за тонну (с учетом НДС), всего на сумму 702 000 руб. Срок отгрузки определен в течение трех дней со дня подписания дополнительного соглашения. Способом отгрузки выбрана доставка автотранспортом поставщика. Оплата за поставленный товар предусмотрена в течение 15 календарных дней со дня отгрузки.

По товарным накладным от 28.08.2009 N 12703, N 12702, N12704, N09ЧФрб15966, N09ЧФрб15965 (л.д. 22, 26, 27, 30, 31) истец поставил ответчику товар на общую сумму 702 499 руб. 23 коп.

На оплату товара истцом предъявлены счета-фактуры от 28.08.2009 N 12703, N 12702, N 12704 (л.д. 23, 28, 29).

Претензией N 1649 от 12.11.2009 (л.д. 8) истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность в сумме 702 499 руб. 23 коп, а также штрафную неустойку в размере 107 160 руб. 90 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку задолженность по оплате полученного товара ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки товара подтвержден материалами дела, доказательств оплаты поставленного истцом товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Правоотношения сторон возникли из договора поставки N 437 от 06.11.2008.

В соответствии статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными от 28.08.2009 N 12703, N 12702, N12704, N09ЧФрб15966, N09ЧФрб15965 (л.д. 22, 26, 27, 30, 31).

При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного истцом товара.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Дополнительным соглашением N 35 от 27.08.2009 определен срок оплаты в течение 15 календарных дней со дня отгрузки.

Доказательства оплаты поставленного истцом товара в обусловленный договором срок, ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования в сумме 702 499 руб. 23 коп. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2.1 договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате покупателем полученной продукции с него подлежит взысканию неустойка в размере 0,2% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены, истцом начислена неустойка за период с 13.09.2009 по 11.12.2009 в сумме 107 160 руб. 90 коп.

Суд первой инстанции, учитывая значительный размер неустойки (0,2%), обоснованно почитал неустойку в заявленном истцом размере явно несоразмерной последствиям нарушения денежного обязательства, в связи с чем на основании статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно уменьшил её до 53 580 руб. 45 коп.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что товарные накладные N 12703, 12702, 12704 не могут служить доказательством поставки продукции, так как в них не указаны реквизиты доверенности, то есть, не подтверждены полномочия лица по приемке груза, не принимается апелляционным судом во внимание по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных товаров, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности. При обосновании факта отгрузки в адрес ответчика определенных товаров истцом должны быть предоставлены соответствующим образом оформленные документы, а именно: накладные, удостоверенные печатью организации ответчика, подписанные лицом, получившим товар, с указанием на его должность, с расшифровкой подписи, а также с приложением документов, подтверждающих полномочия на получение товара (доверенности).

Факт исполнения истцом своих обязательств подтвержден договором поставки N 437 от 06.11.2008, дополнительным соглашением N 35 от 27.08.2009, товарными накладными от 28.08.2009 N 12703, N 12702, N12704, N09ЧФрб15966, N09ЧФрб15965.

Спорные товарные накладные подписаны представителем ОАО "ЧМК" Хасановым Д.Д., полномочия которого подтверждаются представленной в материалы дела доверенностью N 1420 от 28.08.2009 (л.д.20).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные истцом товарные накладные исследованы судом первой инстанции и оценены на предмет подтверждения истцом факта отпуска товаров ответчику.

Судом первой инстанции дана правильная правовая оценка всем обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина распределяется между сторонами согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2010 по делу N А76-44024/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

Н.В. Махрова О.Б. Вяткин