Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2010 г. N 18АП-3095/2010

г. Челябинск

N 18АП-3095/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Дмитриевой Н.Н., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов на оплату юридических услуг

по делу N А76-46044/2009,

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Пром - комплект" Черябкина Д.В. (доверенность от 28.12.2009)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пром-Комплект" (далее - ООО "Пром-Комплект", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к открытому акционерному обществу "Челябинский трубопрокатный завод" (далее - ОАО "ЧТПЗ", ответчик) с иском о взыскании 1 158 758 руб. 20 коп. основного долга по договору поставки, 31 634 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и госпошлины в сумме 17 451 руб. 96 коп. (л.д. 4-5).

Решением суда от 19.02.2010 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взысканы основной долг в сумме 1 158 758 руб. 20 коп., проценты за период с 01.10.2009 по 30.12.2009 в размере 25 347 руб. 83 коп., госпошлина в сумме 17 359 руб. 80 коп., 4 973 руб. 60 коп. - на оплату услуг представителя (л.д. 111-122).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2010 по делу N А76-46044/2009 оставлено без изменения, апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Челябинский трубопрокатный завод" - без удовлетворения.

Между тем, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос по ходатайству ООО "Пром-Комплект" о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, заявленному в судебном заседании от 26.04.2010 (л.д. 104).

Определением от 13.05.2010 рассмотрение вопроса о распределении судебных расходов было назначено на 31.05.2010.

Отзыв от ответчика на апелляционную жалобу не поступил.

Ответчик извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела и выслушав истца, установил следующие обстоятельства.

Исходя из положений статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если судом апелляционной инстанции при вынесении постановления не разрешен вопрос о судебных расходах, судом может быть принято дополнительное постановление, при этом вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле (пункт 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В обоснование заявленного ходатайства в материалы дела истцом представлены договор возмездного оказания услуг от 18.04.2010, в соответствии с которым исполнитель (Черябкин Денис Васильевич) обязуется оказать заказчику (ООО "Пром-Комплект") юридическую помощь по представлению интересов заказчика в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде по иску к ОАО "ЧТПЗ", а заказчик обязуется оплачивать выполненные исполнителем работы (п. 2.1, 2.2 договора, л.д. 129).

Стоимость услуг определена в размере 2000 рублей. Оплата производится в срок до 23.04.2010 наличными денежными средствами. Составление акта сдачи-приемки сторонами не предусмотрено (п. 3.1, 3.2 договора).

В подтверждение оплаты истцом представлен расходный кассовый ордер на сумму 2000 руб. (л.д. 130).

Согласно судебному протоколу представитель истца Черябкин Д.В. принял участие в одном судебном заседании 26.04.2010 (л.д. 135).

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. По ч. 2 ст. 110 АПК РФ при распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт в разумных пределах.

Требования заявителя о взыскании судебных расходов подтверждены документально, оплата этих расходов под сомнение не ставится.

Поскольку апелляционная жалоба ОАО "ЧТПЗ" оставлена судом апелляционной инстанции без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено без изменения, судебные расходы на оплату юридических услуг по данному делу подлежат отнесению на ответчика.

Доказательств чрезмерности заявленной суммы ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах ходатайство истца подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Пром-Комплект" о распределении судебных расходов по оплате юридических услуг удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Челябинский трубопрокатный завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пром-Комплект" судебные расходы в сумме 2000 руб.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Н.Н. Дмитриева Н.А. Иванова