Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2010 г. N 16АП-613/2010

г. Ессентуки

Дело N А77-526/09

Резолютивная часть объявлена 11.05.2010,

Полный текст изготовлен 12.05.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Джамбулатова С.И., Мельникова И.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Амироковой Я.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу ПКП "Образец" (ООО) на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 06.10.2009 по делу N А77-526/09 по иску ГУП ПТК "Ипподромный" к ПКП "Образец" (ООО), с участием третьих лиц - Министерства имущественных и земельных отношений ЧР, ГУП "Торговли г.Грозного" об устранении препятствий в пользовании земельным участком,,

при участии в судебном заседании представителей:

от ПКП "Образец" (ООО) - Алабаев В.А. (директор), Даудов У.З. (начальник производства),

от Министерства имущественных и земельных отношений ЧР - Алиев А.Р. по доверенности от 06.04.2010,

от ГУП ПТК "Ипподромный" - Масуева М.Х. (директор),

от ГУП "Торговли г.Грозного" - не явились, извещены 21.04.2010,

УСТАНОВИЛ

ГУП ПТК "Ипподромный" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании арендуемым земельным участком по адресу: г.Грозный, Ленинский район, ул. Маяковского, 113 и восстановлении в прежних размерах незаконно разрушенного фундамента на указанном земельном участке.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 06.10.2009 по делу N А77-526/09 исковые требования заявителя удовлетворены полностью.

Не согласившись с данным решением суда, ПКП "Образец" (ООО) подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении имеющихся в деле доказательств.

Представители ПКП "Образец" (ООО) в судебном заседании пояснили, что поддерживают доводы изложенные в апелляционной жалобе, просят решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители МИЗО ЧР и предприятия пояснили, что возражают против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая, что решение суда вынесено законно и обосновано.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 06.10.2009 в апелляционном порядке в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции установлено следующее.

При рассмотрении дела суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права.

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 указанной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Указанная норма определяет, что арбитражный апелляционный суд выполняет функции апелляционной инстанции только до момента отмены решения суда первой инстанции и в дальнейшем он в полной мере выполняет функции последнего, без каких-либо изъятий.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 42 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если суд апелляционной инстанции установит, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, то он должен принять постановление об отмене решения и указать в нем или в отдельном определении на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом должен быть решен вопрос о привлечении к участию в деле того лица, о правах и обязанностях которого принято отмененное решение.

Как видно из материалов дела, распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (далее - министерство) от 31.01.2007 N 267-СЛ, магазин N 22, расположенный по адресу: Чеченская Республика, г.Грозный, ул. Маяковского, д.113, закреплен за ГУП ПТК "Ипподромный" на праве хозяйственного ведения.

В середине марта 2009 года, по одной из сторон сооруженного фундамента предприятия, ПКП "Образец" (ООО) самовольно возвело стену из шлакоблоков, оставшуюся часть фундамента разрушили.

Предприятие, посчитав, что данные действия ПКП "Образец" (ООО) нарушает его права и законные интересы, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Определением суда от 02.09.2009 исковое заявление предприятия к ответчикам ИП Алабаеву В.А. и Магомадову М.М., третье лицо - министерство, принято к производству.

Определением суда от 17.06.2009 из числа ответчиков исключен Магомадов М.М. по ходатайству предприятия.

Определением суда от 15.09.2009 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено ГУП "Торговли г.Грозного".

Предприятием 18.09.2009 заявлены уточнения к иску, фактически истец заявил ходатайство о заменен ответчика Алабаева В.А. на ПКП "Образец" (ООО), данные уточнения приняты судом протокольными определениями 25.09.2009 и 30.09.2009. Однако, суд первой инстанции не вынес определение о привлечении к участию в дело ПКП "Образец" (ООО) и установление его статуса - ответчика, хотя спор рассмотрен с ПКП "Образец" (ООО).

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости участия ПКП "Образец" (ООО) в настоящем деле, поскольку решение по делу принято в отношении данного общества.

Кроме того, судом первой инстанции не разрешено ходатайство ПКП "Образец" (ООО) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица - ГУП "Грозненский консервный завод" (т.1 л.д. 72).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" пунктами 29 и 30 разъяснено, что о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. В определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

При установленных обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и с учетом готовности дела назначить судебное разбирательство.

Руководствуясь статьями 137, 266, частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

2. Назначить судебное заседание по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

на 12 часов 30 минут 09 июня 2010 года

в помещении суда по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная 2, зал судебных заседаний N 1, тел. (879-34) 6-03-31.

4. Привлечь в качестве третьего лица государственное унитарное предприятие "Грозненский консервный завод".

1) ПКП "Образец" (ООО),

3) Министерство имущественных и земельных отношений ЧР, сообщить суду по факсу об уведомлении их о времени и месте судебного заседания (тел. 8-(879-34) 6-09-14).

7. Сторонам разъясняется, что информация о движении дела, включая информацию об объявлении перерыва в судебном заседании на иную календарную дату, может быть получена на сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://16aas.arbitr.ru/ или на информационном стенде апелляционного суда.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий

А.Л. Фриев

Судьи:

С.И. Джамбулатов И.М. Мельников