Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2004 г. N КА-А40/9554-04 Суд удовлетворил требование об обязании налогового органа возместить НДС, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов, в связи с чем имеет право на возмещение налога из бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 октября 2004 г. N КА-А40/9554-04
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Авиокомпания "Авиаэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 2 по ЦАО города Москвы и Инспекции МНС РФ N 10 по ЦАО города Москвы о признании незаконным решения от 19 мая 2003 года N 90 ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы и обязании ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы возместить из федерального бюджета НДС в сумме 897996 рублей путем зачета в счет предстоящих платежей.

Решением суда от 4 июня 2004 года заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что Обществом представлены все документы, предусмотренные ст.ст. 165, 169 Налогового кодекса Российской Федерации, которые в совокупности подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов в заявленной к возмещению сумме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность решения суда проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС РФ N 2 по ЦАО города Москвы, в которой налоговый орган указывает на то, что заявителем не подтверждено поступление экспортной выручки по контрактам на авиаперевозку; указанные Обществом авиабилеты не соответствуют установленным требованиям; представленные заявителем счета-фактуры оформлены с нарушением п. 5 ст. 169 НК РФ; по счетам-фактурам N 1005380 от 7 октября 2001 года, N 1005474 от 14 октября 2001 года, N 1005003 от 20 сентября 2001 года оплата произведена за услуги, относящиеся к рейсам, отсутствующим в представленном налогоплательщиком реестре за ноябрь 2001 года.

Представитель Инспекции в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Заявитель в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что Общество выполнило все условия, предусмотренные ст. 165 НК РФ, и документально подтвердило правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов.

Представитель надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства второго ответчика в заседание суда кассационной инстанции не явился; отзыв на жалобу в суд не поступил.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленных Обществом документов Инспекцией вынесено решение N 90 от 19 мая 2003 года, которым заявителю отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов за ноябрь 2001 года.

Считая данное решение незаконным и необоснованным, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, представив в Инспекцию пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам спора.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (услуг, работ), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.

Факт экспорта товара, поступление экспортной выручки и уплата НДС поставщикам товара подтверждаются материалами дела.

Ссылка налогового органа на то, что в представленных выписках банка отсутствует информация о номере и дате контракта, по которому осуществлялся платеж, а также о лице, производящей платеж, является необоснованной и противоречит п. 2.1 Приказа Центрального банка Российской Федерации N 02-263 от 18 июня 1997 года, который не предусматривает обязанность банка отражать в выписке из лицевого счета клиента данную информацию.

Суд первой инстанции правомерно указал, что представленные Обществом свифт-сообщения содержат наименования покупателя и основание оплаты, которые соответствуют данным, указанным в договоре, что позволяет идентифицировать платеж применительно к конкретному контракту. Представленные заявителем выписки банка в совокупности со свифт-сообщениями подтверждают поступление экспортной выручки по спорным контрактам.

Довод Инспекции о представлении Обществом перевозочных документов, не прошедших регистрацию в установленном порядке, судом не принимается, поскольку указанное обстоятельство не может служить основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Каких-либо иных требований, кроме указания маршрута перевозки, налоговое законодательство, как к реестру единых международных перевозочных документов, так и к самим перевозочным документам не предъявляет.

Нарушение правил регистрации бланков строгой отчетности не предусмотрено действующим налоговым законодательства в качестве основания для отказа в возмещении НДС, и при определенных обстоятельствах может служить основанием для привлечения заявителя к административной или иной ответственности.

Ссылка налогового органа на то, что счета-фактуры оформлены с нарушением п. 5 ст. 169 НК РФ, сделана без учета представленных заявителем исправленных счетов-фактур, которые имеются в материалах дела и были исследованы судом первой инстанции.

Довод налогового органа о том, что часть счетов-фактур, свидетельствующих о приобретении товаров (работ, услуг), не относятся к рейсам, совершенным в данном налоговом периоде, не влияет на правомерность предъявления к вычету НДС, поскольку, как установлено судом, отнесение НДС по счетам-фактурам N 1005380 от 7 октября 2001 года, N 1005474 от 14 октября 2001 года, N 1005003 от 20 сентября 2001 года на вычет в ноябре 2001 года обусловлено выполнением требований ст. ст. 165, 169, 171, 172, 176 НК РФ в данном месяце.

Довод налогового органа о том, что по счетам-фактурам N 858 от 28 сентября 2001 года и N 23442/276 от 31 октября 2001 года не подтверждается оплата, поскольку в представленных к данным счетам-фактурам платежных поручениях N 1771 от 13 ноября 2001 года и N 1749 от 2 ноября 2001 года (соответственно) отсутствует указание на счета-фактуры в качестве назначения платежа, является необоснованным, поскольку сделан без учета фактических обстоятельств дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, суммы платежа и назначение платежа в указанных счетах-фактурах и платежных поручениях совпадают, в связи с чем суд правомерно пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил оплату по данным счетам-фактурам.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что все доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследованы при рассмотрении дела судом первой инстанции и им дана соответствующая правовая оценки в решении суда.

Учитывая изложенное, суд правомерно признал незаконным решение Инспекции и обоснованно возложил на налоговый орган обязанность возместить НДС в заявленной сумме.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 04.06.04 по делу N А40-7745/04-98-96 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.