Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2010 г. N А67-3025/2010.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2010 г. N 07АП-8076/10

г. Томск

Дело N 07АП-8076/10( А67-3025/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей: М.Ю. Кайгородовой, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Е.Г. Шатохиной

при участии:

от истца: Ивановой А.Е., по доверенности от 13.08.2010 г.

от ответчика: Алина М.В., по доверенности N 59 от 18.08.2010 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сибирьтелеком"

на решение Арбитражного суда Томской области от 19 июля 2010 г.

по делу N А67-3025/2010 (судья Т.Ю. Якимович)

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть"

к открытому акционерному обществу "Сибирьтелеком"

об устранении нарушений, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" ( далее по тексту- ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском открытому акционерному обществу "Сибирьтелеком"( далее по тексту- ОАО "Сибирьтелеком") об устранении нарушения права хозяйственного ведения в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Больничная, д.11а, стр.4, не связанного с лишением владения путем обязания вывезти оборудование связи -стойку ВОЛС 600х600х2200 из указанного здания.

Решением Арбитражного суда Томской области от 19 июля 2010 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Сибирьтелеком" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на необоснованность и незаконность принятого по делу судебного акта, отмечая, что судом первой инстанции неверно дана оценка обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения дела, в части установления истинных взаимоотношений сторон, возникших в процессе договора размещения оборудования. Считает, что обращение истца в суд с настоящим иском направлено на понуждение ОАО "Сибирьтелеком" к заключению договора на невыгодных для ответчика условиях, что очевидно противоречит пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации

Более подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

В письменном отзыве на жалобу истец, указывая на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца заявила об отказе от ранее заявленных исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

Представитель ответчика не возражает против удовлетворения заявления представителя истца о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

В соответствие с частью 2 и частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как следует из пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление истца, и, установив, что заявленный ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц (иного из материалов дела не усматривается), суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции - отмене.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 рублей, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату ОАО "Сибирьтелеком" из средств федерального бюджета. Подлежит возврату ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" из федерального бюджета и государственная пошлины в размере 4 000 рублей, уплаченная при подаче искового заявления в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 4 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 19 июля 2010 по делу N А67-3025/2010 отменить.

Принять отказ Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" от иска. Производство по делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Сибирьтелеком" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению N 35991 от 09.08.2010 г.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 982 от 19.04.2010 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

М.Ю. Кайгородова О.Б. Нагишева