Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2010 г. N А03-6828/2010.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2010 г. N 07АП-8578/10

г. Томск

Дело N 07АП-8578/10

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей: Кулеш Т. А., Павлюк Т. В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Ждановой Л. И.

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю, г. Новоалтайск Алтайского края

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 июля 2010 года

по делу N А03-6828/2010 (судья Янушкевич С. В.)

по заявлению Открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго", г. Барнаул

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю, г. Новоалтайск Алтайского края

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Алтайкрайэнерго" (далее по тексту - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении решения N 453 от 15.04.2010 года об отказе в осуществлении возврата заявителю излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц в размере 3300 руб., обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в сумме 3300 руб., взыскании с Инспекции в пользу Общества 33 руб. процентов за несвоевременный возврат налога.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.07.2010 года, с учетом определении от 20.07.2010 года об исправлении арифметической ошибки, заявленные Обществом требования удовлетворены частично: признаны незаконными действия налогового органа, выразившиеся в вынесении решения от 15.04.2010 года N 453; Инспекция обязана возвратить налогоплательщику излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в сумме 3300 руб.; с заинтересованного лица в пользу заявителя взысканы проценты за несвоевременный возврат налога на доходы физических лиц в сумме 16,13 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.07.2010 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований, так заинтересованным лицом в рассматриваемом случае принято правомерное решение об отказе в осуществлении возврата платежа, так как Обществом не был соблюден порядок, установленный ст. 333.40 Налогового кодекса РФ для подачи заявлений такого рода. Так, заявителем не представлено решение, определение или справка суда об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата, а также подлинный платежный документ, так как налогоплательщик претендует на полный возврат излишне уплаченной суммы.

Подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.

Общество отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.07.2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.04.2010 года Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате суммы переплаты по налогу на доходы физических лиц в размере 3 300 руб. по платежному поручению N 2066 от 21.09.2007 года, поскольку при оформлении платежного поручения допущена ошибка: в графе "назначения платежа" указано "уплата НДФЛ внутрирайонное муниципальное образование "Южаковский сельсовет КПП 228132001", в графе "получатель" указан код бюджетной классификации 18210803010011000110, соответствующий доходам бюджета в виде платежей по государственной пошлине, взимаемой за рассмотрение заявлений в судах общей юрисдикции, мировых судах.

Полагая указанное выше решение налогового органа незаконным и нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

Согласно п. 1 ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта (пункт 3 указанной статьи).

Доказательств исполнения данных обязанностей налоговым органом в материалы дела представлено не было.

В соответствии с п. 14 ст. 78 Налогового кодекса РФ правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов. Положения настоящей статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 настоящего Кодекса.

При этом, как правомерно отмечено судом первой инстанции, законодательство о налогах и сборах не связывает факт уплаты налоговых платежей с правильностью указания налогоплательщиком кода бюджетной классификации в соответствующем поле назначения платежа расчетных документов на перечисление налогов на счета по учету доходов и средств бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, действия налогового органа по отнесению спорного платежа, произведенного по содержащему противоречивые сведения платежному поручению, к платежам по государственной пошлине, являются незаконными. Фактически налоговый орган принятым решением создал ситуацию, когда налогоплательщик лишен возможности восстановить свои права, поскольку доказательств обращения Общества в суды общей юрисдикции, мировые суды либо намерения обратиться, налоговым органом в нарушении ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

При таких обстоятельствах, ссылка заинтересованного лица на нарушение налогоплательщиком положений ст. 333.40 Налогового кодекса РФ является несостоятельной. Кроме того, поскольку, как было указано выше, налоговым органом не доказан факт уплаты налогоплательщиком в данном случае именно государственной пошлины, положения Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 91 от 25.05.2005 года (в редакции информационного письма от 11.05.2010 года N 136) также не применимы.

Исходя из анализа указанных выше обстоятельств, суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия налогового органа, выразившиеся в вынесении решения от 15.04.2010 года N 453 и обоснованно обязал заинтересованное лицо возвратить налогоплательщику излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в сумме 3300 руб.

Доводы апелляционной жалобы налогового органа о непредставлении налогоплательщиком с заявлением подлинного платежного поручения являются необоснованными, поскольку решение от 15.04.2010 года N 453 об отказе в осуществлении возврата заявителю излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц основано только на непредставлении решения (определения) или справки суда об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата пошлины.

Согласно п. 10 ст. 78 Налогового кодекса РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, учитывая положения п. 6 ст. 78 Налогового кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно взыскал с Инспекции в пользу Общества проценты за несвоевременный возврат налога на доходы физических лиц за период с 09.05.2010 года по 30.05.2010 года в размере 16,13 руб. При этом, налоговым органом расчет процентов не оспаривается.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 июля 2010 года по делу N А03-6828/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Жданова Л.И.

Судьи

Кулеш Т.А. Павлюк Т.В.