Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2010 г. N А03-1138/2010.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2010 г. N 07АП-8192/10

г. Томск

Дело N 07АП-8192/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К.Д.,

при участии:

от истца: Василенко Ю.Е. по доверенности от 16.09.2010 г., паспорт,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кузбасского Открытого акционерного общества энергетики и электрификации в лице Барнаульского филиала

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 июля 2010 года (судья А.В. Хворов)

по делу N А03-1138/2010

по иску Кузбасского Открытого акционерного общества энергетики и электрификации в лице Барнаульского филиала, г. Барнаул

к Обществу с ограниченной ответственностью "Барнаулэнерго", г. Барнаул

о взыскании 12 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Кузбасское Открытое акционерное общество энергетики и электрификации в лице Барнаульского филиала (далее - ОАО "Кузбассэнерго") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Обществу с ограниченной ответственностью "Барнаулэнерго" (далее - ООО "Барнаулэнерго") с иском о взыскании 12 500 рублей убытков.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 1535689,27 рублей (т. 1, л.д. 72).

Исковые требования обоснованы статьями 15, 128, 307, 309, 408, 454, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в период с 04.06.2009г. по 31.07.2009г. ответчик осуществлял деятельность по передаче тепловой энергии по тепловым сетям микрорайонов ул. Матросова - ул. А.Петрова, ВРЗ города Барнаула и не компенсировал истцу, как производителю тепловой энергии, стоимость нормативных технологических потерь в тепловых сетях. Истец полагает, что ему причинены убытки в виде реального ущерба от неполученной стоимости указанных потерь, от компенсации которой уклоняется ответчик, тогда как в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии, установленном для ответчика Главным управлением экономики и инвестиций Алтайского края, эти технологические потери учтены.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13 июля 2010 года в удовлетворении иска полностью отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.07.2010г., ОАО "Кузбассэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы считает ошибочным вывод арбитражного суда первой инстанции о недоказанности размера причиненных истцу убытков. Действующим законодательством обязанность по компенсации производителю тепловой энергии стоимости нормативных технологических потерь возложена на сетевую организацию. ОАО "Барнаулэнерго", представляя в Главное управление экономики и инвестиций Алтайского края обосновывающие материалы для утверждения тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, самостоятельно обосновало размер затрат на покупку тепловой энергии в целях ее компенсации на тепловых сетях, а, следовательно, и размер убытков, причиненных истцу. В основу расчета размера убытков истцом были положены не фактические, а технологические потери, размер которых определен уполномоченным государственным органом.

ООО "Барнаулэнерго" представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.07.2010г. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению ввиду недоказанности истцом размера убытков. Как считает ООО "Барнаулэнерго", технологические потери тепловой энергии, учитываемые при расчете размера платы на передачу тепловой энергии, применяются только для целей установления размера тарифа, а не для определения фактического объема потерь, подлежащего компенсации в отношениях между транспортировщиком и энергоснабжающей организацией. Фактически истцу не были причинены убытки, так как стоимость потерь тепловой энергии включена в стоимость услуг теплоснабжения и оплачена потребителями.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (части 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 13.07.2010г., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, в период с 04.06.2009г. по 31.07.2009г. ООО "Барнаулэнерго" осуществляло деятельность по передаче производимой Барнаульской ТЭЦ-1, Барнаульской ТЭЦ-2 ОАО "Кузбассэнерго" тепловой энергии потребителям города Барнаула по тепловым сетям, расположенным в микрорайонах ул. Матросова - ул. А.Петрова, ВРЗ города Барнаула.

Постановлением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 25.11.2008г. N 139 установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям ООО "Барнаулэнерго" в размере 38 005,29 руб./Гкал/час в месяц.

Согласно письму Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 08.12.2009г. N О/1808/01 при расчете указанного выше тарифа были учтены расходы на компенсацию потерь тепловой энергии в тепловых сетях микрорайонов ул. Матросова - ул. А. Петрова, ВРЗ в объеме 15,9 тыс. Гкал на общую сумму 9 699,2 тыс. руб. (т. 1, л.д. 69).

ОАО "Кузбассэнерго", ссылаясь на уклонение сетевой организации от компенсации потерь в тепловых сетях в период с 04.06.2009г. по 31.07.2009г. и причинение в связи с этим убытков в размере стоимости нормативных технологических потерь, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из недоказанности объема потерь, подлежащего компенсации в отношениях между транспортировщиком и энергоснабжающей организацией, а также размера реального ущерба.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют действующему гражданскому законодательству, установленным по делу обстоятельствам и подтверждающим их доказательствам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании убытков, истец в силу статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать допустимыми доказательствами нарушение права, противоправность действий (бездействия) ответчика, причинную связь между указанными действиями и убытками истца, а также размер убытков.

При недоказанности хотя бы одного из названных элементов гражданско-правовой ответственности за причиненные убытки исковые требования не могут быть удовлетворены.

Следуя материалам дела, между сторонами сложились фактические отношения по оказанию сетевой организацией производителю тепловой энергии услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

В силу пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Пунктом 6 статьи 13 настоящего Федерального закона предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 58 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется из следующих видов расходов: расходов на эксплуатацию тепловых сетей; расходов на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях).

Согласно пункту 61.2 Методических указаний в составе материальных расходов учитываются расходы на приобретение воды, электрической и тепловой энергии, расходуемых на технологические цели, включая расходы на компенсацию следующих нормативных технологически необходимых затрат и технически неизбежных потерь ресурсов: тепловые потери через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей; потери (в том числе с утечками) теплоносителей (пар, конденсат, горячая вода) - без тепловой энергии, содержащейся в каждом из них; затраты электроэнергии на привод насосов (подкачивающих, смесительных, циркуляционных, дренажных и т.п.), а также другого оборудования, обеспечивающего технологический процесс передачи и распределения тепловой энергии.

Пунктом 61.3 Методических указаний установлено, что расходы на компенсацию указанных в подпункте 61.2 настоящих Методических указаний потерь и затрат ресурсов определяются по действующим тарифам и ценам на каждый из видов ресурсов, получаемых по договорам с поставщиками (производителями).

В рассматриваемом случае у сторон возникли взаимные обязательства: в частности, у истца - обязанность по оплате услуг ответчика по передаче тепловой энергии; у ответчика - по компенсации технологических потерь в сетях организации. При этом расходы теплосетевой организации на компенсацию потерь в сетях включаются в стоимость услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

Доказательств исполнения истцом обязанности по оплате услуг ответчика по передаче тепловой энергии и, соответственно, включения в данную оплату расходов ответчика на компенсацию потерь в сетях, противоправность действий (бездействия) ответчика и наличие причинной связи между указанными действиями и реальными убытками истца в материалы дела не представлено.

Кроме того, как указано в письме Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 07.04.2010г. N 0/36-01, при тарифном регулировании услуг по передаче тепловой энергии расходы на компенсацию потерь тепловой энергии учитываются на период регулирования один год без разбивки по месяцам (т. 1, л.д. 113).

Истец, заявляя требование о взыскании убытков за два неполных месяца, не обосновал размер убытков в спорный период - с 04.06.2009г. по 31.07.2009г. (т. 1, л.д. 70), равно как и не подтвердил правомерность расчета объема потерь в тепловых сетях в отдельно взятый спорный период.

При недоказанности совокупности элементов гражданско-правовой ответственности за причиненные убытки у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска.

Приведенные ОАО "Кузбассэнерго" в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения Арбитражного суда Алтайского края от 13.07.2010г., в связи с чем апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца - ОАО "Кузбассэнерго".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 июля 2010 года по делу N А03-1138/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузбасского Открытого акционерного общества энергетики и электрификации в лице Барнаульского филиала - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Л.Н. Емашова К.Д. Логачев