Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2010 г. N А45-24051/2009

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2010 г. N 07АП-9954/09

г. Томск

Дело N 07АП-9954/09 (3)

(резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2010г.).

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.,

при участии:

от должника: не явился (извещен),

от конкурсного управляющего: не явился (извещен),

от ООО "СК "НОВЫЙ ГОРОД": Давыдова А.А. по доверенности от 22.09.2010г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК "НОВЫЙ ГОРОД"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2010г.

по делу N А45-24051/09

о несостоятельности (банкротстве) ООО "СИБСТРОЙИН" (судья Кладова Л.А.)

(заявление ООО "СК "НОВЫЙ ГОРОД" о включении требования в размере 6 340 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "СИБСТРОЙИН"),

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 апреля 2010 года общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Строительная Инициатива" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Сидоров Игорь Владимирович.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2010г. в удовлетворении требования отказано. Суд исходил из того, что ООО "СК "Новый город" осуществлял поставку товаров в адрес ООО "Сибирская Строительная инициатива" на основании договора подряда N 12/2005. Однако ООО "СК "Новый город" в заявлении о включении в реестр требований кредиторов не указывает на наличие задолженности ООО "Сибирская Строительная инициатива" по договору подряда N 12/2005. Доказательства наличия задолженности ООО "Сибирская Строительная инициатива" перед заявителем по договору поставки от 20 февраля 2008 года в материалы дела не представлены.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "СК "НОВЫЙ ГОРОД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2010г., включить требование в реестр. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что указание договора подряда N 12/2005 в товарных накладных является формальной опечаткой, допущенной при составлении отгрузочных документов. Договором подряда не предусмотрена обязанность ООО "СК "НОВЫЙ ГОРОД" (заказчика) осуществлять поставку товаров. Номенклатура товара, указанная в спецификации к договору поставки от 20.02.2008 г. полностью совпадает с номенклатурой поставленного товара.

Представитель ООО "СК "НОВЫЙ ГОРОД" доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 20 февраля 2008 года между ООО "Сибирская Строительная Инициатива" (покупатель) и ООО "Строительная компания "Новый город" (поставщик) был заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность товар, а покупатель принять его и оплатить.

В соответствии с представленными в материалы дела товарными накладными ООО "СК "Новый город" осуществлял поставку товаров в адрес ООО "Сибирская Строительная инициатива" на основании договора подряда N 12/2005 на строительство многофункционального торгово-развлекательного комплекса на пл. Маркса в Ленинском районе г. Новосибирска от 02 июня 2005 года, а не на основании договора поставки от 20 февраля 2008 года.

Считая, что у ООО "СИБСТРОЙИН" перед заявителем сложилась задолженность по договору поставки от 20 февраля 2008 года, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции необоснованными и противоречащими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо проверить наличие доказательств возникновения задолженности на основе положений норм материального права.

В качестве основания заявленных требований заявитель ссылается на заключенный между ним и должником договор поставки от 20 февраля 2008 года, а также товарные накладные и счета-фактуры.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2.3. договора поставки предусмотрено, что покупатель обязан оплатить 100 % стоимости товара в течение десяти банковских дней с даты получения товара.

В материалах дела имеются подлинники товарных накладных, подтверждающих фактическую поставку товара должнику.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необоснованным вывод суда первой инстанции о передаче товара в рамках договора подряда N 12/2005. Поставленный ООО "СИБСТРОЙИН" товар по наименованию, количеству и цене полностью совпадает со спецификацией к договору поставки, которая согласно пункту 1.2. является неотъемлемой частью договора.

Кроме того, договор подряда (пункты 1.1., 2.1.) предусматривает выполнение работ с использованием материалов подрядчика, что соответствует пункту 1 статьи 745 Гражданского кодекса Российской Федерации. Конкурсный управляющий, заявляя соответствующие возражения, не представил доказательств того, что поставленный по товарным накладным N 3 от 29 февраля 2008 года и N 2 от 31 марта 2008 года товар был использован на цели, связанные с исполнением договора подряда.

Руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оценил доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и пришел к выводу о доказанности наличия у ООО "СИБСТРОЙИН" задолженности в сумме 6 340 000 руб. перед ООО "СК "НОВЫЙ ГОРОД" по договору поставки от 20 февраля 2008 года.

Учитывая, что производство по делу о банкротстве было возбуждено 06.10.2009г., а поставка товара осуществлена в период с 29 февраля по 31 марта 2008 года, то заявленные требования подлежат включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СИБСТРОЙИН".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 3 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2010г. по делу N А45-24051/09 отменить. Разрешить вопрос по существу.

Включить требование ООО "СК "НОВЫЙ ГОРОД" в размере 6 340 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Сибирская Строительная Инициатива".

Возвратить ООО "СК "НОВЫЙ ГОРОД" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 538 от 25.08.2010г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Емашова Л.Н. Усенко Н.А.