Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2010 г. N А27-17314/2006-4

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2010 г. N 07АП-1479/08

г. Томск	Дело N 07АП-1479/08
	(А27-17314/2006-4)

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: Л.Н. Емашовой, К.Д. Логачева

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

представителя компании "МИРОСЕНО ИНВЕСТМЕНТС ЛТД", ООО "Северо-Западная производственная ремонтная компания" Вишневского В.В. по доверенности от 28 июля 2010 года, 18 июня 2010 года,

представителя ООО "Прогресс" Руденко К.Г., директор, решение учредителя от 01 августа 2009 года,

представителя уполномоченного органа Андрющенко С.Н. по доверенности от 13 ноября 2009 года,

без участия представителей иных лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс"

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 июля 2010 года (судья Димина В.С.)

по делу N А27-17314/2006-4 о признании Общества с ограниченной ответственностью "Разрез "Черемшанский"

по заявлению компании "МИРОСЕНО ИНВЕСТМЕНТС ЛТД"

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда от 18 февраля 2008 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07 сентября 2009 года общество с ограниченной ответственностью "Разрез "Черемшанский" (далее ООО "Разрез "Черемшанский", должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Лазаревич Евгений Леонидович.

Конкурсный кредитор должника - компания "МИРОСЕНО ИНВЕСТМЕНТС ЛТД", обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вынесенного по делу о банкротстве должника определения от 18 февраля 2008 года.

Определением Арбитражным судом Кемеровской области от 18 февраля 2008 года в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования ООО "Прогресс" в сумме 468100000 рублей основного долга по простым векселям серии ПП-0012 N 0000109, N0000110, N 0000111, N 0000112, N 0000122, N 0000141, выданным АКБ "УниверБанк" (ОАО).

Заявление компании "МИРОСЕНО ИНВЕСТМЕНТС ЛТД" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам мотивировано тем, что заключением эксперта ГУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте России от 19 мая 2010 года, подготовленным в связи с рассмотрением апелляционных жалоб компании "МИРОСЕНО ИНВЕСТМЕНТС ЛТД" и ООО "Скай" по делу N А40-18477/09-38-51, установлено, что на вышеуказанных векселях подписи Карповой Т.А и Гунадзе О.А. от имени векселедателя и Крапивина А.В от имени индоссанта выполнены не ими, а другим лицом.

До принятия определения арбитражным судом компания "МИРОСЕНО ИНВЕСТМЕНТС ЛТД" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об изменении основания заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления об изменении оснований представлено вступившее в законную силу постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2010 года по делу N А40-18477/09-38-51, которым признаны недействительными вексельные сделки-индоссаменты, совершенные от имени ООО "Скай", а также вексельные сделки- авали, совершенные от имени ООО "Разрез "Черемшанский" на простых векселях серии ПП-0012 N 0000109, N 0000110, N 0000111, N 0000112, N 0000122, N 0000141.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16 июля 2010 года заявление компании "МИРОСЕНО ИНВЕСТМЕНТС ЛТД" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 18 февраля 2008 года удовлетворено. Определение суда от 18 февраля 2008 года по делу N А27-17314/2006-4 о включении требований ООО "Прогресс" в сумме 468100000 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Разрез "Черемшанский" отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Судебное разбирательство по заявлению ООО "Прогресс" о включении требований в реестр требований кредиторов назначено на 17 августа 2010 года.

С определением суда первой инстанции не согласилось ООО "Прогресс", в апелляционной жалобе просит отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 июля 2010 года и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что обстоятельства, на которые ссылается компания "МИРОСЕНО ИНВЕСТМЕНТС ЛТД", не могут быть признаны вновь открывшимися, так как заявитель (его правопредшественник по делу об установлении требований ООО "Прогресс") знал или мог о них знать в ходе процесса, связанного с установлением требований ООО "Прогресс". Заявленные обстоятельства не являются существенными для настоящего дела. Кроме того, доказательство, подтверждающее, по мнению заявителя, обстоятельство подписания и индоссирования векселя неустановленным лицом, подлежит критической оценке.

В порядке статьи 262 АПК РФ компания "МИРОСЕНО ИНВЕСТМЕНТС ЛТД" представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу ООО "Прогресс" оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 июля 2010 года по делу N А27-17314/2006-4 без изменения. Указав, что признание вексельных сделок - индоссаменты и авали недействительными Девятым арбитражным апелляционным судом, являлось безусловным основанием для отмены определения о включении требований ООО "Прогресс" в реестр кредиторов по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом, доводы апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" не учитывают специфику производства в суде по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель ООО "Прогресс" поддержал доводы жалобы, просил определение отменить и принять новый судебный акт.

Представители компании "МИРОСЕНО ИНВЕСТМЕНТС ЛТД", ООО "Северо-Западная производственная ремонтная компания", уполномоченного органа возражали по доводам жалобы, просили определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей ООО "Прогресс", компании "МИРОСЕНО ИНВЕСТМЕНТС ЛТД", ООО "Северо-Западная производственная ремонтная компания" и уполномоченного органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 18 февраля 2008 года удовлетворено заявление ООО "Прогресс" и в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Разрез "Черемшанский" включены его требования в сумме 468100000 рублей. Требования установлены судом на основании норм Положения о переводном и простом векселе.

Вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2010 года по делу N А40-18477/09-38-51 вексельные сделки-индоссаменты, совершенные от имени ООО "Скай", а также вексельные сделки - авали, совершенные от имени ООО "Разрез "Черемшанский" на простых векселях серии ПП-0012 N 0000109, N 0000110, N 0000111, N 0000112, N 0000122, N 0000141 признаны недействительными.

Указанное обстоятельство для компании "МИРОСЕНО ИНВЕСТМЕНТС ЛТД" послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является признание недействительной сделки, которая по данному делу повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что указанное основание применяется, если вывод суда о признании недействительной, оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Из указанных положений следует, что признание недействительной сделки, положенной в основу выводов суда, в другом деле является самостоятельным основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В этом случае к основаниям пересмотра закон относит факт признания судом сделки недействительной при рассмотрении спора, в котором участвуют стороны сделки и иные заинтересованные лица, и вопрос о действительности сделки является предметом спора.

Вывод о признании недействительными вексельных сделок - авалей, совершенных от имени ООО "Разрез "Черемшанский" на простых векселях ПП-0012 N 0000109, N 0000110, N 0000111, N 0000112, N 0000122, N 0000141, содержится в резолютивной части постановления апелляционного суда от 07 июля 2010 года.

Таким образом, признав обстоятельства, на которые ссылался заявитель - компания "МИРОСЕНО ИНВЕСТМЕНТС ЛТД" на момент рассмотрения заявления (13 июля 2010 года), вновь открывшимися, арбитражный суд первой инстанции правомерно отменил определение от 18 февраля 2008 года по делу N А27-17314/2006-4 о включении в реестр требований кредиторов разреза требований ООО "Прогресс" в сумме 468100000 рублей и назначил дело к пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основаниями для его отмены.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 июля 2010 года по делу N А27-17314/2006-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

Л.А. Гойник

Судьи

Л.Н. Емашова К.Д. Логачев