Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2010 г. N А45-21956/02.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2010 г. N 07АП-7659/10

г. Томск

Дело N 07АП-7659/10 (А45-21956/02-СБ/4735)

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: Л.Н. Емашовой, К.Д. Логачева

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

представителя уполномоченного органа Бараник Е.В. по доверенности от 17 июня 2010 года,

без участия арбитражного управляющего,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 июня 2010 года

по делу N А45-21956/02-СБ/4735 (судья Ничегоряева О.Н.)

по заявлению Федеральной налоговой службы о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта,

по делу по заявлению уполномоченного органа в делах о банкротстве - Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области

о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества закрытого типа "ОПТЭК",

установил:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 июля 2008 года конкурсное производство в отношении должника - акционерного общества закрытого типа "ОПТЭК" (далее - АОЗТ "ОПТЭК") завершено.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14 июля 2009 года с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области в пользу арбитражного управляющего Сажина Дениса Павловича взысканы судебные расходы в размере 2380 рублей 93 копеек и единовременное вознаграждение в размере 10000 рублей, всего - 12380 рублей 93 копейки.

Уполномоченный орган в деле о банкротстве - Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения определения Арбитражного суда Новосибирской области от 14 июля 2009 года по делу N А45-21956/02-СБ/4735 по взысканию судебных расходов в сумме - 12380 рублей 93 копеек на срок на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 июня 2010 года в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано.

С определением суда первой инстанции не согласился уполномоченный орган, в апелляционной жалобе просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 июня 2010 года и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в настоящий момент соответствующие лимиты бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований), получаемых должником на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, для полного исполнения исполнительного документа отсутствуют в необходимой сумме. Кроме того, финансирование на процедуры банкротства прекращено и до конца 2010 года не ожидается.

По мнению заявителя, представленные в материалы дела документы со всей достоверностью подтверждают уважительность причин (отсутствие финансирования процедур банкротства в текущем году) затрудняющих исполнение решения суда первой инстанции о выплате судебных расходов арбитражному управляющему.

В порядке статьи 262 АПК РФ арбитражный управляющий Сажин Д.П. отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Учитывая надлежащее извещение арбитражного управляющего о месте и времени судебного заседания, апелляционная инстанция в силу части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы, просил определение отменить и принять новый судебный акт.

Заслушав представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 ноября 2002 года по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Новосибирскому району Новосибирской области должник - АОЗТ "ОПТЭК" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 декабря 2007 года конкурсным управляющим АОЗТ "ОПТЭК" утвержден Сажин Денис Павлович.

В связи с завершением конкурсного производства в отношении должника определением от 14 июля 2009 года Арбитражного суда Новосибирской области с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области в пользу арбитражного управляющего Сажина Дениса Павловича взысканы расходы по делу о банкротстве АОЗТ "ОПТЭК" в сумме 12380 рублей 93 копеек.

Ссылаясь на отсутствие финансирования процедур банкротства в текущем году, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об отсрочке исполнения судебного акта на срок 6 месяцев.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных уполномоченным органом требований, исходил из того, что представленные заявителем документы не свидетельствуют о наличии оснований затрудняющих исполнение судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает вывод арбитражного суда законным и обоснованным, исходя из следующих норм права и установленных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта представляет собой исключительную меру, подлежащую применению судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов не только должника, но и взыскателя.

Исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, должник не доказал обоснованность своего заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, а также то, что в результате предоставления отсрочки интересы взыскателя будут ущемлены меньше, чем интересы должника.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, учитывая конкретные обстоятельства дела и интересы сторон, пришел к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение уполномоченным органом судебного акта.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствует финансирование на процедуры банкротства в текущем году, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции. Должник - АОЗТ "ОПТЭК" по настоящему делу является отсутствующим и процедура конкурсного производства открыта по упрощенной процедуре банкротства, уполномоченный орган (заявитель по делу) представлял в дело доказательства финансирования данной процедуры банкротства отсутствующего должника при утверждении конкурсного управляющего.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 июня 2010 года по делу N А45-21956/02-СБ/4735 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

Л.А. Гойник

Судьи

Л.Н. Емашова К.Д. Логачев