Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2010 г. N 19АП-6110/10.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2010 г. N 19АП-6110/10

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Яковлева А.С., Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "РегионСпецстрой": представители не явились, доказательства надлежащего уведомления в материалах дела имеются;

от общества с ограниченной ответственностью "БелгородСтрой": представители не явились, доказательства надлежащего уведомления в материалах дела имеются;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "РегионСпецстрой"

на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.07.2010

по делу N А08-2574/2010-10 (судья А.Н. Роздобудько)

по иску общества с ограниченной ответственностью "БелгородСтрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "РегионСпецстрой"

о взыскании суммы долга в размере 1 823 113 руб. 83 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БелгородСтрой" (далее - ООО "БелгородСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области к обществу с ограниченной ответственностью "РегионСпецстрой" (далее - ООО "РегионСпецстрой", ответчик) с исковым заявлением о взыскании долга в размере 1 823 113 руб. 83 коп.

Решением арбитражного суда Белгородской области от 05.07.2010 по делу N А08-2574/2010-10 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "РегионСпецстрой" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая на неполное выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, их недоказанность, несоответствие выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "РегионСпецстрой" ссылается на то, что в исковом заявлении содержатся три различных требования с различными основаниями возникновения и различными обстоятельствами. Ссылается на то, что при вынесении решения арбитражный суд не установил стоимость выполненных работ по каждому договору подряда. Указывает на то, что по договору подряда от 17.11.2008 истец работы не выполнял. Указывает, что представленные истцом документы в подтверждение выполненных работ по договору подряда от 17.11.2008 и по договору от 02.02.2009, не являются доказательствами выполнения работ по данным договорам. Полагает, что доказательства, подтверждающие правомерность взыскания суммы оплаченной тепловой энергии в размере 182 084 руб. 71 коп., отсутствуют.

ООО "БелгородСтрой" возражения на доводы апелляционной жалобы изложило в письменном отзыве на апелляционную жалобу, указывает на то, что весь объем заявленных требований основан на правоотношениях между ООО "БелгородСтрой" и ООО "РегионСпецстрой" в рамках выполнения строительных работ на одном объекте: Дворец Культуры в п. Борисовка Борисовского района Белгородской области, в связи с чем, истец вправе в порядке статьи 130 АПК РФ соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения и доказательствам. Ссылается на то, что исковые требования основаны на актах приемки выполненных работ, подписанных ООО "РегионСпецстрой", все работы, оплаты которых требует истец, были приняты ответчиком в полном объеме без каких-либо замечаний, в том числе относительно сроков их выполнения. Считает, что факт подписания со стороны ООО "РегионСпецстрой" справки формы КС-3 за декабрь 2008 года на сумму 1 881 615 руб. подтверждает, что истцом были выполнены, а ответчиком приняты работы именно на данную сумму. Полагает, что сумма задолженности ответчика по оплате за тепловую энергию в общей сумме 182 085 руб. 71 коп. подтверждается актом сверки.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, судебное заседание проводится в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.11.2008 между ООО "БелгородСтрой" (подрядчик) и ООО "РегионСпецстрой" (заказчик) заключен договор строительного подряда N 17/11/08/02.

Пунктами 1.1, 1.2 договора на истца возложена обязанность выполнить работы по капитальному ремонту Дома культуры в поселке Борисовка Борисовского района Белгородской области в соответствии с проектно-сметной документацией, а также утвержденными сметами и рабочими чертежами, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, собственными и привлеченными силами из своих материалов на собственном оборудовании и своими инструментами.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ по капитальному ремонту определяется на основании утвержденной сметы и ориентировочно составляет 13 000 000 руб., в том числе НДС (18%) 1 983 051 руб.

Согласно пункту 1.4 договора для выполнения указанных пунктами договора работ заказчик обязуется передать подрядчику в установленном порядке проектно-сметную документацию в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора.

В силу пункта 1.5 все обусловленные настоящим договором работы должны быть закончены к 31.12.2008.

Пунктом 2.4 договора от 17.11.2008 установлено, что расчет между сторонами производится в течение 15 банковских дней с момента подписания акта приемки работ.

Дополнительным соглашением от 01.12.2008 пункт 2.1 договора от 17.11.2008 изменен, стоимость работ определена в 2 551 716 руб. в соответствии с приложением N 1.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена работ составляет 7 843 291 руб. согласно смете, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктами 3.1-3.3 договора от 02.02.2009 подрядчик выполнит работы, предусмотренные пунктом 1.1 настоящего договора с 02.02.2009 по 31.05.2009. Окончательный расчет за выполненные подрядчиком работы заказчик производит до 30.06.2009. Договор действует с момента подписания его сторонами до 30.06.2009.

В рамках договора, согласно представленным актам о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 за декабрь 2008 года на сумму 1 881 615 руб.; актам о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 за март 2009 года на сумму 1 508 462 руб.; актам о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 за июнь 2009 года на сумму 3 399 420 руб.; актам о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 за июль 2009 года на сумму 2 394 323 руб.; актам о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 за сентябрь 2009 года на сумму 1 834 917 руб.; актам о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 за декабрь 2009 года на сумму 2 166 317 руб., истцом выполнены работы на общую сумму 13 785 054 руб.

В соответствии с представленными в материалы дела платежным поручением N 905 от 23.12.2008 на сумму 311 324 руб., платежным поручением N 976 от 24.12.2008 на сумму 1 028 023 руб. 89 коп., платежным поручением N 48 от 25.12.2008 на сумму 38 478 руб., платежным поручением N 39 от 25.12.2008 на сумму 240 000 руб., платежным поручением N 94 от 28.04.2009 на сумму 150 000 руб., платежным поручением N 87 от 28.04.2009 на сумму 1 000 000 руб., платежным поручением N 56 от 20.05.2009 на сумму 91 977 руб., платежным поручением N 57 от 20.05.2009 на сумму 797 291 руб., платежным поручением N 23 от 10.06.2009 на сумму 523 468 руб., платежным поручением N 903 от 30.06.2009 на сумму 300 000 руб., платежным поручением N 430 от 30.06.2009 на сумму 1 355 904 руб., платежным поручением N 554 от 05.08.2009 на сумму 1 626 100 руб., платежным поручением N 830 от 08.10.2009 на сумму 500 000 руб., ответчиком обязательства по оплате выполненных работ исполнены в сумме 7 962 565 руб. 89 коп.

В соответствии с соглашением о проведении взаимозачета от 01.12.2009 заключенного между сторонами ООО "БелгородСтрой" уменьшило задолженность ООО "РегионСпецстрой" за выполненные работы по объекту "Капитальный ремонт ДК Борисовка" на сумму 3 905 760 руб. 05 коп. (3 573 160 руб. 36 коп. + 332 599 руб. 69 коп.).

Ссылаясь на то, что с учетом положения пункта 5.7 договора строительного подряда услуги генподряда, оказанные ООО "РегионСпецстрой" как заказчиком составили 275 699 руб. 94 коп., наличие задолженности за выполненные и принятые работы и наличие долга по оплате тепловой энергии на сумму 182 085 руб. 71 коп., ООО "БелгородСтрой" обратилось в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом частичной оплаты работ, взаимозачета, услуг генподряда материалами дела подтверждается наличие задолженности в размере 1 641 028 руб. 16 коп. Кроме того, пришел к выводу о доказанности факта оплаты стоимости потребленной тепловой энергии в сумме 182 085 руб. 71 коп.

Апелляционная инстанция находит выводы суда первой инстанции правомерными исходя из следующего.

Исходя из содержания и условий заключенных договоров, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о строительном подряде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В обосновании наличия задолженности за выполненные работы в качестве основания иска истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ на общую сумму 13 785 054 руб.

Факт частичной оплаты стоимости выполненных работ подтверждается представленными платежными поручениями на общую сумму 7 962 565 руб. 89 коп. Доказательств полной оплаты выполненных и принятых работ ответчиком не представлено.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех необходимых мер, направленных на выполнение обязательств по оплате принятых работ не представлено.

Услуги генподряда, оказанные ООО "РегионСпецстрой" как заказчиком исходя из стоимости выполненных работ, согласно пункту 5.7 договора от 02.02.2009 составили 275 699 руб. 94 коп.

С учетом наличия задолженности по оплате выполненных работ услуг генерального подряда и взаимозачета на сумму 3 905 760 руб. 05 коп., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в размере 1 641 028 руб. 16 коп.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В обоснование факта перечисления ответчику денежной суммы 182 085 руб. 71 коп. истцом в материалы дела представлены платежные поручения N 46 от 19.01.2009, N 92 от 28.01.2009, N 189 от 24.02.2009, N 256 от 18.03.2009 на указанную сумму.

Кроме того в материалы дела представлено письмо ответчика N 49 от 26.03.2009 с просьбой оплатить тепловую энергию в ОАО "Белгородская тепловая компания" на сумму 78 987 руб. 31 коп.

Наличие задолженности в сумме 182 085 руб. 71 коп. подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2009 подписанный сторонами, со стороны ответчика, генеральным директором Кириленко О.Б., заверено печатью общества.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает вывод суда об удовлетворении заявленных требований в полном объеме правомерным.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом фактически работы по заключенному договору не выполнялись, противоречит представленным в материалы дела доказательствам. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции рассмотрены неоднородные требования не является безусловным основанием к отмене решения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акты о приемке выполненных работ за декабрь 2008 года на сумму 26 931 руб. и 46 864 руб. не подписаны со стороны ответчика, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку стоимость работ по указанным актам в совокупности со всеми актами выполненных работ за декабрь 2009 года отражена в справке формы КС-3 за декабрь 2008 года на общую сумму 1 881 615 руб., которая подписана сторонами, на ней присутствуют печати обществ. Кроме того на вышеуказанных актах на сумму 26 931 руб. и 46 864 руб. также имеется печать ООО "РегионСпецстрой".

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

При подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.07.2010 по делу N А08-2574/2010-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионСпецстрой" без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РегионСпецстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий:

Н.П. Афонина

Судьи

А.С. Яковлев Г.В. Владимирова