Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2008 г. N А41-К1-15616/07

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2008 г. N 10АП-4345/2008

г. Москва

Дело N А41-К1-15616/07

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Минкиной Г.Т.,

судей Диаковской Н.В., Ханашевича С.К.

при ведении протокола судебного заседания Ахмадгазизовым И.С.,

при участии в заседании:

от истца: Евстигнеева О.А. по доверенности от 24.12.08 г., Поздеева Ю.В. по доверенности от 14.05.08 г.,

от ответчика: Ларин Р.Ю. по доверенности от 10.06.08 г.,

от 3-лица: не явилось, надлежаще извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области

на определение Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2008 г.

по делу N А41-К1-15616/07, принятое судьей Уваровым А.О.

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Мостоп+" (ЗАО "Мостоп+") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, в котором просило признать незаконными оформленные сообщениями от 02.08.07 г. отказы Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области (УФРС по МО) в государственной регистрации права собственности истца на следующие объекты недвижимости, расположенные в Наро-Фоминском районе Московской области, в пос.Калининец по ул.Фабричной, д.1б: здание насосной аварийного слива, административное здание, здание насосной перекачки, здание пункта технического обслуживания автомобилей, здание операторской, здание станции пожаротушения, здание контейнера топливнозаправочного, здание сторожки, пожарный водоем, резервуары РВС, очистные сооружения и три колодца, наливную эстакаду и насосную, забор, а также обязать уполномоченный орган зарегистрировать право собственности ЗАО "Мостоп+" на указанные выше объекты недвижимости.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2007 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2007 года принят отказ ЗАО "Мостоп+" от заявленных требований, решение суда от 29.10.07 г. отменено, производство по данному делу прекращено.

Определением суда от 04.03.07 г., оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.08 г. и Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.08.08 г., в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда от 29.10.07 г. отказано по тому мотиву, что регистрация права собственности ЗАО "Мостоп+" имела место не на основании указанного решения суда.

Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре определения суда от 04.03.08 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 27.10.08 г. в удовлетворении данного заявления отказано по тому мотиву, что названное заявителем обстоятельство не может быть признано вновь открывшимся обстоятельством, а фактически является дополнительным доказательством по делу..

Не согласившись с определением суда, Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области подало апелляционную жалобу, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, а также в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со ст.266, 268, 272 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены оспариваемого определения суда.

Как следует из материалов дела, в качестве вновь открывшегося обстоятельства регистрирующий орган указывает на внесение 17.06.08 г. государственным регистратором в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об исправлении технической ошибки, выразившегося в том, что перечень документов-оснований, названных в свидетельстве о государственной регистрации права собственности ЗАО "Мостоп+" на перечисленные выше объекты, дополнен решением Арбитражного суда Московской области от 29.10.07 г. по делу N А41-К1-15616/07.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель пояснил, что исправление указанной технической ошибки является существенным для дела обстоятельством, служащим основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Московской области от 04.03.08 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционный суд не может согласиться с указанным доводом заявителя, поскольку в силу норм, изложенных в п.1 ст.311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Между тем, внесение изменений в ЕГРП с целью исправления технической ошибки произведено государственным регистратором Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области, что свидетельствует о том, что регистрирующий орган знал с момента внесения изменений в ЕГРП об исправлении технической ошибки. Более того, на день вынесения определения суда от 04.03.08 г. изменения в ЕГРП еще не были внесены. Данные факты свидетельствуют о том, что названные Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области обстоятельства не могут быть названы вновь открывшимися обстоятельствами.

Кроме того, апелляционный суд установил, что в рамках дела N А41-13134/08 Арбитражным судом Московской области рассматривалось заявление ЗАО "Мостоп+" о признании незаконными действий Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области технической ошибки в разделе ЕГРП, открытом на объекты недвижимого имущества по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, пос.Калининец, ул.Фабричная, д.1б, зарегистрированные на праве собственности за ЗАО "Мостоп+", и внесению исправлений в перечень документов-оснований в свидетельство о государственной регистрации права ЗАО "Мостоп+" посредством дополнения этого перечня решением Арбитражного суда Московской области от 29.10.07 г. по делу N А41-К1-15616/07. Решением суда от 31.10.08 г. по делу N А41-13134/08 указанные требования удовлетворены. Решение суда оставлено в силе постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.08 г.

Заявитель по делу, вместе с тем, не доказал факт нарушения его права при отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 29.10.2007 г.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2008 года по делу N А41-К1-15616/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Управлением Федеральной регистрационной службы Московской области в доход федерального бюджета госпошлину в связи с подачей апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

Председательствующий

Г.Т. Минкина

Судьи

Н.В. Диаковская С.К. Ханашевич