Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2004 г. N КА-А40/9970-04 Признавая решение таможенного органа законным, суд исходил из доказанности факта непоступления валютной выручки от экспорта товара в установленные контрактом сроки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 ноября 2004 г. N КА-А40/9970-04
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Рождественская мануфактура" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения Центрального таможенного управления (далее - ЦТУ) от 19.01.04 N 10100/238ю/22А.

Решением от 19.04.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.07.04, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как принятые с нарушением норм материального права, а именно: п. 9 ст. 1 Закона Российской Федерации от 09.10.1992 N 3615-1 "О валютном регулировании и валютном контроле", Инструкции Банка России и ГТК России от 13.10.1999 NN 86-И, 01-23/26541 "О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию выручки от экспорта товаров", письма ГТК России от 21.01.02 N 01-06/2052 "О доказывании вины юридических лиц", постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П, п. 2 ст. 2.1, ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По мнению общества, вывод арбитражного суда о том, что имелись основания для привлечения к административной ответственности, не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поскольку валютная выручка в полном объеме на счет в уполномоченном банке была зачислена в пределах предельного 180-дневного срока, А на момент составления протокола об административном правонарушении предельный срок (180 дней) не истек. Кроме того, отсутствует его вина в совершении вменяемого административного правонарушения по ст. 16.17 КоАП РФ, т.к. им были предприняты все необходимые меры для соблюдения норм действующего законодательства и своевременного возврата валютной выручки.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства по жалобе извещены в установленном законом порядке.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Во исполнение заключенного с Фирмой "КредоМарк Л.Л.С" (США) контракта от 14.02.03 N US/50357552/01195 на экспортную поставку из России товара - "ткань суровая" закрытое акционерное общество "Рождественская мануфактура" 18.02.03 оформило в Тверском отделении N 8607 Сбербанка России паспорт экспортной сделки N 1/09131904/001/0000000884, в котором указан срок поступления валютной выручки - до 30.06.03. В рамках этого контракта общество по ГТД N 10115060/180403/0002288 оформило товар стоимостью 37.200 долларов США в Тверской таможне в режиме "Экспорт". Валютная выручка от экспорта товара по указанной ГДТ не была зачислена на счет в уполномоченном банке.

Постановлением от 21.10.03 по делу об административном правонарушении N 10115000-174/2004 Тверская таможня признала ЗАО "Рождественская мануфактура" виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в необеспечении поступления валютной выручки от экспорта товаров на сумму 37.200 долларов США, и на основании ст. 16.17 КоАП РФ назначила наказание в виде административного штрафа в размере однократного размера стоимости товара, что составило 1 128 119 руб.

Решением Центрального таможенного управления от 19.01.04 N 10100/238ю/22А названное постановление оставлено без изменения.

Оспаривая в судебном порядке данное решение, общество ссылалось на отсутствие нарушений им требований ст. 16.17 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 108, ст.ст. 198-200 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) перемещение через таможенную границу иностранной валюты и других валютных ценностей осуществляется в соответствии с валютным законодательством России.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона Российской Федерации от 09.10.1992 N 3615-1 "О валютном регулировании и валютном контроле", п. 8 Указа Президента Российской Федерации от 14.06.1992 N 629, валютная выручка от экспорта товаров (работ, услуг) подлежит обязательному зачислению на счета в уполномоченных банках.

Статьей 16.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров.

Рассматривая спор, Арбитражный суд г. Москвы установил, что факт непоступления валютной выручки от экспорта товара в установленные сроки подтвержден документально. Общество не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению правил, за нарушение которых установлена административная ответственность, что свидетельствует о наличии его вины в совершенном правонарушении. Оспариваемое по делу решение ЦТУ вынесено в пределах компетенции с соблюдением требований валютного и таможенного законодательства. В связи с чем суд признал это решение законным и обоснованным.

Выводы Арбитражного суда г. Москвы являются правильными.

Ссылка в жалобе на то, что выявленное правонарушение допущено из-за недобросовестности контрагента, суд признает необоснованной, так как с момента подписания паспорта сделки экспортер принимает на себя ответственность за зачисление в полном объеме и в установленные сроки выручки от экспорта товара по контракту.

Утверждение о том, что общество неоднократно принимало меры к получению валютной выручки, в связи с чем его вина считается недоказанной, также несостоятельна. Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что обществом не были предоставлены доказательства принятия должных мер по возврату денежных средств.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 27.04.01 N 7-П установлено, что юридическое лицо вправе должным образом подтверждать, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей.

Обществом не подтверждено наступление таких обстоятельств.

Квалификация таможенным органом административного правонарушения по ст. 16.17 КоАП РФ продиктована именно непоступлением валютной выручки, а не нарушением обществом установленного порядка (по сроку).

Другим доводам, изложенным в кассационной жалобе, дана надлежащая правовая оценка в судебных актах арбитражного суда первой и апелляционной инстанций.

В связи с изложенным принятые по делу судебные акты Арбитражного суда г. Москвы являются законными. Оснований для их отмены суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19.04.04 и постановление апелляционной инстанции от 01.07.04 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-10345/04-84-97 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Рождественская мануфактура - без удовлетворения.