Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 ноября 2004 г. N КА-А40/9983-04 В рассматриваемом случае заместитель прокурора не может считаться надлежащим лицом, заявившим требование о привлечении общества к административной ответственности, так как правом на обращение в суд обладает орган или должностное лицо, фактически составившее протокол об административном правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 ноября 2004 г. N КА-А40/9983-04
(извлечение)

Заместитель прокурора г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "Коммерческая фирма "Девис" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.14 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 21.06.04, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.09.04, заявленное требование удовлетворено, на общество наложено административное наказание по ст. 6.14 КоАП РФ в виде взыскания в доход федерального бюджета штрафа в размере 150.000 руб. При этом суд посчитал доказанным факт выявленного правонарушения.

Заместитель прокурора г. Москвы обратился с заявлением о вынесении дополнительного решения по делу о конфискации алкогольной продукции.

Первая инстанция Арбитражного суда г. Москвы дополнительным решением от 20.08.04 отклонила данное требование, указав на истечение двухмесячного срока для назначения административного наказания в виде конфискации алкогольной продукции.

С решением от 21.06.04 и постановлением от 03.09.04 не согласилось ООО "Коммерческая фирма "Девис" и обжаловало их в кассационном порядке. При этом сослалось на нарушение порядка выявления правонарушения, обращения в суд с требованием о привлечении к административной ответственности ненадлежащего лица, неправильное исчисление судом установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности за выявленное правонарушение.

Зам. прокурора г. Москвы обжаловал в кассационную инстанцию дополнительное решение от 20.08.04, считая неправильным определение судом первой инстанции срока давности назначения административного наказания за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.14 КоАП РФ.

В судебном заседании представители общества и прокуратуры поддержали свои жалобы и возражали против жалобы другой стороны.

Обсудив доводы жалоб, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм права, суд кассационной инстанции находит подлежащими отмене обжалованные по настоящему делу судебные акты по следующим основаниям.

В ходе проведенной проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО "Коммерческая фирма "Девис" сотрудники УБЭП ГУВД г. Москвы обнаружили алкогольную продукцию (бренди"3олотой Якорь", коньяк "Белый аист", "Молдова", "Флуераш" производства Республики Молдова) в количестве 3.146 бутылок, не соответствующих требованиям государственных стандартов.

По факту выявленного правонарушения старший оперуполномоченный 10 отдела УБЭП ГУВД г. Москвы 13.05.04 составил протокол об административном правонарушении по признакам совершения обществом нарушения, ответственность за котооое установлена ст. 6.14 КоАП РФ.

С заявлением о привлечении ООО "Коммерческая фирма "Девис" к административной ответственности на основании указанной нормы Кодекса обратился зам. прокурора г. Москвы Б.

Арбитражный суд г. Москвы, рассматривая заявленное требование, признал факт правонарушения и применил к обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 150.000 руб.

Данный вывод суда не может быть признан законным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 25.11, 28.4 КоАП РФ прокурору представлено право вправе возбуждать дела об административном правонарушении.

В ч. 2 ст. 28.5, ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор выносит постановление, которое направляет судье, в орган, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении в течение суток с момента вынесения такого постановления.

В данном случае факт правонарушения зафиксирован не в постановлении прокурора, а в протоколе, составленном должностным лицом органа внутренних дел.

Согласно ч. 2 ст. 202 АПК РФ производство по делу о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявления органа или должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении.

Данной нормой Кодекса предусмотрено, что правом на обращение в суд обладает соответствующий орган или должностное лицо, правомочное составить протокол и фактически составившее протокол об административном правонарушении.

Поэтому заместитель прокурора г. Москвы не может считаться надлежащим лицом, заявившим требование о привлечении общества к административной ответственности.

Утверждение суда апелляционной инстанции о том, что закон не запрещает прокурору обращаться в суд по делам, возбужденным другими органами, и представлять в суд не постановления, а протокола об административном правонарушении, составленный органом милиции, является ошибочным.

Установленный КоАП РФ и АПК РФ порядок фиксации правонарушения и обращения в суд с заявлением о применении административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, в т.ч. прокурора, возбуждающих дело об административном производстве. Нарушение этого порядка является основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности.

В связи с изложенным решение от 21.06.04, дополнительное решение от 20.08.04 и постановление апелляционной инстанции от 03.09.04 подлежат отмене как незаконные с вынесением нового решения по делу об отказе зам. прокурору г. Москвы в удовлетворении заявленного требования.

В связи с окончанием кассационного производства отменяется приостановление исполнения решения от 21.06.04 и постановления от 03.08.04 Арбитражного суда г. Москвы, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.10.04 N КА-А40/9983-04.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 21.06.04, дополнительное решение от 20.08.04, постановление апелляционной инстанции от 03.09.04 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-23136/04-12-234 отменить.

Отказать заместителю прокурора г. Москвы в удовлетворении требования о привлечении ООО "Коммерческая фирма "Девис" к административной ответственности по ст. 6.14 КоАП РФ.

Отменить приостановление исполнения решения от 21.06.04 и постановление от 03.09.04 по данному делу, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.10.04 N КА-А40/9983-04.