Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2005 г. N КГ-А40/12393-04-Ж Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность освобождения от уплаты государственной пошлины судом (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 февраля 2005 г. N КГ-А40/12393-04-Ж
(извлечение)

П. обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 1 июня 2004 г. по делу N А40-16241/04-22-201 и постановление N 09АП-2439/04-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2004 г.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2004 г. данная кассационная жалоба была возвращена.

П. подала жалобу на данное определение, просит его отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, удовлетворяющий ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, либо уменьшение ее размера. Свою жалобу заявительница основывает на ч. 4 ст. 102 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, П. обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 277 АПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. Однако П. одновременно с подачей данной жалобы было заявлено ходатайство не о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, а об освобождении от уплаты государственной пошлины. Поскольку АПК РФ не предусмотрена возможность освобождения от уплаты государственной пошлины судом, данная кассационная жалоба правильно была возвращена определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2004 г. по ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

При таких обстоятельствах определение о возвращении кассационной жалобы отмене не подлежит.

Поскольку, обжалуемое определение о возвращении кассационной жалобы отмене не подлежит, у суда нет оснований для рассмотрения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, которое в силу ст.ст. 277-278 АПК РФ должно быть разрешено при принятии кассационной жалобы к производству.

При этом заявитель не лишен права повторно подать кассационную жалобу с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2004 г. о возвращении кассационной жалобы по делу N А40-16241/04-22-201 оставить без изменения, а жалобу П. - без удовлетворения.